ACTA a případné dopady na on-line komunitu

A já vás mám stejně oba rád, kuci.

Netrolluj. G
Ale já to myslel srsly...
Tak srsly netrolluj.

Kdepak, tak zlej na tebe nebudu, jako budoucí regionální politik potřebuješ (klidně i neoprávněné, ale hlavně silné) sebevědomí. Navíc ačkoliv poněkud naivně věříš v divné věci, stále myslím že se budeš snažit o (jedno jak zkreslené tvým pohledem) "dobro", což v politice na jakékoliv úrovni bude užitečné.

Tihle konkrétní "liberální" jsou od pořád od "levičáckých" mnohem méně vzdáleni, než od "pravičáckých".

Adolf je podle tvé "realistické" představy zástupce levice

Naposledy pro Gesera: Jak sumarizace těch bejků souvisí se sumarizací toho, na čem jsme se tu na stránkách "(ne)dohodli"? Podobnejch sumarizací od autorskejch specialistů, který taky dávaj celkem smysl se dá taky pár najít a taky s TOUHLE konkrétní debatou nesouvisej, teda pokud někdo z jejich autorů není některý z kluků co tu o tom psali. Také netuším proč si myslíš, že "liberálové" netíhnou k "levičáctví", nebo "pravičáctví" a míří nějákým "třetím směrem"?

Stačí takováhle: ?

Když ťukneš do jednoho ze základních kamenů kapitalismu a nemáš za něj žádnou rozumnou náhradu, nejenom že zrušíš současný systém, ale ještě způsobíš brutální bídu v oblastech problému se dotýkajících až do té doby, než naskočí něco jiného. To určitě i Šíma ví, jinak by šel se svým návrhem ideálního rozložení za politikama a vyžadoval aplikování přesně toho jeho řešení teď a tady. Navíc je poměrně zajímavou věcí, že knihy které Šíma napsal, publikoval naprosto "normálně" přes distributory, místo toho, aby je (věrný své myšlence, nikoliv šanci na odměnu) buď jenom vyvěsil zadara na net, nebo šoupnul nějákému tomu pirátovi, případně jinak široce a zdarma nezpřístupnil...

Liberální nemá s "liberty" nic společného, souvisí to s latinským slovem "liberalis" což znamená: "ADJ
honorable; courteous| well bred| gentlemanly; liberal; generous ".
Takže se "svobodou" v tom slově, to má společného něco tak možná na české wikipedii. Anglická odkazuje na řečené latinské slovo.

Liberálové mají blízko k levici a "autory" rozhodně NEPODPORUJÍ, tím pádem levice je ideologicky na druhé straně diskuze která autory a distributory bere jako přáplácené (tj tvé "straně").

Vysvětlím (o US politice) něco já tobě. Demokrati jsou levice a republikáni jsou pravice. Fakt, že "demokrati" mají liberální přístup nenaznačuje nic jiného, než že jen podtrhuje, že "liberální" rozhodně se nerovná "pravicový". Přeneseně když liberálové tíhnou k řešení problému v neprospěch "korporace" a autorů, že TO je "levičácký" přístup.

V Číně je komunistická strana a tím to hasne. Něco jako bejvalo tady, ale s větším množstvím politických poprav. Bůh přivede Evu k Adamovi a povídá jí: Tady máš, vyber si. PŘESNĚ takhle to v Číně funguje, možná s tím rozdílem že povolili nějáké bezzubé strany pro opozici z toho prostého důvodu, aby měli špioni snazší práci při hlídání odpůrců systému (čínského)

Čím "výš" na technologickém stromu se společnost nachází, tím víc se snaží své autory bránit, protože je to pro ni výhodné. Čína je technologicky jen pár kroků za USA a RUSkem, a asi tak čtvrt kiláku před ČR (nepočítaje chudý čínský venkov). Čína se brzy přehoupne z místa, kde je porušování autorských práv ještě "výhodné" do opozice, pokud tam nebude nějáký jiný ideologický vliv.

I lidé s doktoráty se semtam mýlí, nebo zastávají pitomé názory... Navíc tuším, že to NEJSOU "všichni" lidi s doktoráty s problémem souvisejícími kteří straní naprostému zrušení autorských práv, že?

Řečnické otázky jsou zábavné, když jde o nějáký dovětek tipu "není-liž pravda". Jakékoliv jiné řečnické otázky jsou prostě otázky, tak je řeším. Tvůj věk mě v podstatě nezajímá a ani ho nevidím jako diskvalifikaci pro účast v diskuzi, ačkoliv určitá absence "životních zážitků/zkušeností", kterou popisuji jako "odtrženost od reality", možná s věkem související, už není tak pominutelná.

Ray: Však my Tebe taky...
Bojím se, že jsme si s Geserem mnohem podobnější, než bychom rádi...

No tak já jsem s tebou tímhle už definitivně skončil. Co věta to něco mimo

Velmi zajímavé - http://reporti.net/kultura/ztracene-dva ... biva-knihy.

Jj, ztracený bude nejenom to dvacátý století... Začínáme druhou dekádu toho jednadvacátýho, a změna k lepšímu veškerá žádná. Už současnej systém autorskejch práv popírá základy lidství, a obhajuje se to obligátním auto byste přece neukradli. Což je úplná Paroubkovina že.
Vzhledem k tomu, že lobbisti, svazy autorů, distributorů, nakladatelů... jsou zákonitě rozjetá mašinérie, která nepřestane, takže konflikt bude nadále eskalovat. Mašinérie spolu s... přesvědčenými, že duševní dílo se neliší od fyzického, versus různý anarchisti, zpohodlnělí, ale hlavně ti co ten rozdíl vidí a odmítají platit za necenné věci. A bude to zlý.

Nakonec, vzhledem k tomu jak všichni adorujou švýcary a jejich systém, možná jste zachytili, jak se vyjádřili ohledně věcí po netu. Třeba velice stručně tady. Tzn dokud to pojede i jenom tam, 'pirátství' celosvětově ani omylem nezmizí. Naopak švýcaři o to víc našlápnou svojí ekonomiku, protože se nejspíš stanou elektronickou velmocí v Evropě. Protože jdou s dobou a nejsou zpátečnický.

A ještě něco... bulvárně-populárního pro ty humoristy co tvrdí něco o tom, že NSDAP byla nějaká pravice nebo co.

"Základní lidství"???
Pak kdo je tu mimo. Fakt že "plebs" někdo okrádá o prachy a "utlačuje je" není nic nového. Tak to bylo po většinu dějin a bude to tak i po naší smrti. Idealismus chápu, ale VĚŘIT v "přirozená práva člověka" a "vrozené dobro lidí", je teprv "mimo". Jediné "právo" člověka je smrt a všechno ostatní buď dostane, nebo si to sám získá a to už od narození.

"Zlý" to nebude tak moc. Pokud budou autorské svazy lidi obírat a svázávat zákony postupně (což dělají), pak vždcky budou čelit jenom okrajovým nespokojencům, kteří jejich plány zas tolik nevykolejí ať jsou sebelepší hackeři, prostě proto hlavní proud se s tím něják srovná, obzvlášť pokud pro názor těch "okrajových" nebude nějáká politická podpora, kterou od sebe útoky na vládní strany a diskreditací vlastního jména usilovně odhánějí.

Oni ti švýcaři jdou s dobou jak v čem, ale v tomhle asi celkem jo.

Pravice je poměrně vágní označení používané pro popis celé řady politických pozic a ideologií. Obvykle je pravice používaná pro popis skupin podporujících zachování tradičních a kulturních hodnot a zvyklostí či zachování určité formy sociální hierarchie nebo zastánců soukromé kontroly výrobních prostředků. Obsah pojmů pravice a levice se v různých společnostech a v různých dobách může různě vyvíjet.

Zdroj:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravice

To, že je "nacismus" zkratkou "národního socialismu" z něj ROZHODNĚ ještě nedělá levici. Obzvlášť část "podporujících zachování tradičních a kulturních hodnot a zvyklostí, či zachování určité formy sociální hierarcie nebo zastánců soukromé kontroly výrobních prostředků" v podstatě znamená, že snaha o udržení (majetkoprávního) statu quo, nebo jeho posílení ve prospěch lidí co "soukromě kontrolují výrobní prostředky" (tvůrce) je podle mého dostatečně identifikovatelná i pro takové humoristy, co tvrdí něco o tom, že nacisti nebyli nějáká pravice nebo co.

Pokud ne, tak se to dá přečíst i v AJ wikipedii:

Nazism was founded out of elements of the far-right racist völkisch German nationalist movement and the violent anti-communist Freikorps paramilitary culture that fought against the uprisings of communist revolutionaries in post-World War I Germany

Nacizmus byl založen na prvcích okrajového pravičáství, rasisticko-národním německém nacionálním hnutí a násilé proti-komunistické polovojenské kultuře, která bojovala proti povstání komunistických revolucionářů v poválečném německu po WW1.
Zdroj:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi

Ono 'základní lidství', nebo také 'základy lidství', 'přirozená práva člověka', které Ultramarinus označuje jako něco co spadlo z višně je myšleno jako přirozenoprávní koncepce/přirozené právo. A je to naprosto regulérní věc a myšlenkový proud. Od starověkého řecka, starověký Řím, francouzskou revoluci. No a po takové jedné lapálii v nacistickém Německu právě díky tomu, že si jedna skupina právně ospravedlnila masovou likvidaci druhé skupiny, se přistoupilo k jejich renesanci a následnou transformaci do jistého dokumentu známého jako Listina základních lidských práv a svobod. O tom už musel slyšet i Ultra.

Na ten jeho porůznu poslepovanej světonázor je to na delší statě. Jenom teda podotýkám, že výrobní prostředky zrovna soukromé nebyly, a ta jeho pravice byli lidi s von před jménem, co uměle vytvořili pár milionů pracovních míst pro chudinu. Což je jako pokládat za pravicové, když by dneska socani u koryta zavedli mnohem vyšší zdanění bohatejch. Úplná čípovina.

Myslím ale, že už jsme si dřív dostatečně dokázali, že bavit se s Ultramarinem o politice, ekonomii anebo právu je jako bavit se se slepým o barvách. Nebo s Desdichadem. Jsou si velmi podobní.

Přes FB jsem dneska narazil na tohle.

Ten pán 'trochu' vylepšil ten můj pitomej vodní příměr se zákazem chytání deště.

"Bystří lidé, včetně řady manažerů zábavního průmyslu, chápou, že omezit kopírování na internetu není možné. Pokus o něco takového by vyžadoval zavedení špehování všeho, co uživatelé na internetu dělají, tvrdou cenzuru a zavedení komplexních a stěží pochopitelných regulací.
Je to jako byste se rozhodli regulovat zpívání ve sprše a žádali instalatéry a výrobce mýdel, aby vám při tom pomohli. Navíc rozšířit průmyslová pravidla na soukromý život není jen nemožné, ale i nespravedlivé. Neexistuje způsob, jak počítači zabránit, aby dělal kopie, stejně jako neexistuje způsob udělat vodu, která není mokrá. Jedinou možností, jak zabránit kopírování, je prodávat počítače se spywarem, tedy programem, který využívá internet k odesílání dat z počítače bez vědomí jeho uživatele. Jakmile se uživatel pokusí zkopírovat něco, co nemá, program zakročí. Jenže když něco takového povolíme, budou nás nakonec všechny přístroje, bez kterých se dnes již v každodenním životě neobejdeme, špehovat. Přesně tam vedou všechny spory o autorském právu v kyberprostoru."

Jen doufám, že už někteří konečně chápete, že nějakej kompromis v represích je kravina. Buď si společnosti změní bussiness model, nebo postupně všichni skončíme v místnosti 101 za hvízdání si na lesní cestě...

Eric Schmidt píše:

We know where you are. We know where you've been. We can more or less know what you're thinking about.

Just remember when you post something, the computers remember forever.

Čili o soukromí už dneska moc lidí nestojí, provoz místnosti 101 stojí dolary a tudíž pro ty nahoře je ideální krok dát každýmu domu štěnice (v podobě PC, iCrap nebo sprchovýho koutu se zařízením pro videohovor si je rádi nakoupí za svoje) a pak je ještě zpoplatnit - panákúm u koryt nejde o to všechny zavřít jak se ti třeba zdá, ale zařídit si prominentnější koryto...

Jinak slovem "přirozený" se obvykle myslí "věnováno přírodou", což prakticky znamená "zanecháno evolucí".
Odtud pramení hodně z lidskýho chování, včetně držet pospolu proti těm druhejm a fungování skupin a podobný věci. Darwin o tom napsal knížku, je docela nudná, ale docela osvětlující.

Samozřejmě změně modelu na nějakej pro nás přínosnější bych se nebránil, ale tušim, že to neni moc pravděpodobný - věci se začaly ubírat nějakym směrem a 80% populace nechápe, která bije a je jim to buřt a ostatně i kdyby ne, tak co s tim nadělaj...

Heh, obligátní FB argument. Neříkám, že na něm nic není, to ani omylem.
Ovšem z mýho pohledu je rozdíl, jestli je (svým způsobem) veřejně známý, že Geser je ve skupině fanoušků rozmačkanejch jahod s mlíkem, a mezi tím, že Geser navštívil stránku o pěstování kaktusů, a večer si stáhnul soubor s názvem Battleship_3_2016_superkvalita.mp6
To první je založený na dobrovolnosti. Já na FB bejt nemusím. A když tam jsem, můžu se rozhodnout co budu sdílet. Až pro mě nevýhody převážej výhodu, můžu vypadnout. Navíc v konečným důsledku může třeba obrovskejch počet členů skupiny Chceme produkt XY vyústit k jeho realizaci atd, a vydělaj na tom všechny strany. U napíchlejch mašinek, operujících nezávisle na tvojí vůli už to je jiná věc. Na sledování (třeba přes mobil) potřebuješ díkybohům soudní příkaz, kterej musí bejt nějak podloženej. To, že stačí společnosti říct Piráti nám ukradli film/software/písničku, konejte!, to už je věc druhá. A ta druhá je to co tak vadí.

Já taky netvrdím, že jim jde o zavření většiny populace z toho důvodu, já prostě jenom nechci, aby stát měl takovou moc nad člověkem. V historii se to párkrát zkusilo, a jak to dopadlo...
Mám totiž za to, že tyhle represe mají v obyvatelstvu vzbudit nějakej pocit viny, že stažení souboru z internetu je stejný jako ukrást auto, viz nejzprofanovanější, ehm... argument. A bohůmžel se jim to daří, stačí si to přečíst i jenom tady.
Mně jde ovšem o to, aby si konečně přestali právně vázat zákazníky k sobě, a aby jim to stát neposvěcoval. Už současná situace je neskutečná, asi jako kdyby svět ovládal cech výrobců dveří.

Máš pravdu v tom, že většině populace to je šumák, dokud by je to nezačalo ovlivňovat až moc, viz Ultra, nebo na to koukaj různě pokřivenou optikou Hrr proti korporacím! Už tak maj dost peněz bla bla bla, což je moc smutný.
Zase na druhou stranu, Pirátský hnutí se světově rozmáhá, a třeba vedle v germánii jsou dost silná strana. Představ si, že by takhle vzniklo celosvětový hnutí proti něčemu stejně dílčímu jako je spolek výrobců zahradních hadic. Surreal, aspoň teda pro mě. Tak můžu jenom doufat, že i jenom sáhnutí na přístup k pornu udrží většinovou internetovou veřejnost sharp.

Je mi šumák, jestli společnost chce prodávat placku s filmem za stovku nebo deset tisíc. Je jejich svatý právo si stanovit cenu jakou chtěj. Stejně jako můžou od justice chtít vymáhat potrestání toho, kdo jim to v rozporu s kupníma podmínkama grabnul a hodil na internet. Ale! Pepík, co si ten film z uložto následně stáhnul, už ničím vázanej není. Tak se pak společnosti můžou rozhodnout, jestli jim stojí za to vymáhat milionový škody na jednom prvotním usmrkanci, nebo jestli by teda nebylo víc výnosný změnit obchodní model na nějakou hromadnou licenci, nebo jaký jsou možnosti. To, co se praktikuje dneska je jenom děsivej umělej konstrukt, kterej nemá s volným trhem, spravedlností, a dokonce ani s přirozeným právem nic společnýho, a jak to je efektivní bez totální kontroly obyvatelstva můžeme nakrásně vidět.

Ještě ohledně těch přirozenejch práv- přesně tyhle věci jako systém autorskejch práv nebo patentů mě díky aktuální situaci přímo nutěj se klonit k týhle koncepci. Bez nadsázky vám tvrdím, že problém duševního vlastnictví dneska je další Norimberk 35. (akorát je teda vtipný, kolik je v Hollywoodu židů)

Vesměs souhlasim tentokrát, takže jen krátce...

FB není stát, ale společnost kšeftující s informacema, stejně jako bžilion dalších viz Tesco Club, Apple nebo banky. Informace jim svěřený budou 100% využity k obohacování bohatejch na úkor plebsu, stát by alespoň teoreticky měl tyhle informace alespoň částečně využívat ke zvyšování svoji efektivity.

Samozřejmě v ČR je to nemyslitelný, kompetence zdejších státních institucí jsou ubohý, zdejší politický špičky jsou vesměs totožný se špičkama organizovanýho zločinu, kamery sledujou v lepšim případě honiči, v horšim všeljaký "paroubkovo kamarádi od cirkusu", který toho tam leda zneužijou pro vlastní melouch ... a nějakej státní zájem? Zas tak dobře placený nejsou, aby se o něj starali...