Mám Tebe Spílbergu, Ty nám smrtelníkům vysvětlíš, proč je nemožné, zbytečné a hloupé, aby tam byly tanky.
S3 E02 "Seth"
V příspěvku z 03.12.2010 20:20:19 sám píšu, že "
někdy v 6. řadě měli nějací lidští emzáci nějaké BVP, ale to se nepočítá, protože nejezdil bránou", pokud teda přímo opomenu, že v Sethovi nic nejezdilo a i v té 6. řadě to rozhodně nebyl tank.
Tvojí představě synchronizace rozpohybovaného záběru jedoucího tanku na rozpohybovaný panoramatický záběr krajiny se směju z jiných důvodů, než že je tam nějaké specifické vozidlo. Je prostě dost problematické to natočit, jak si to představuješ, ve velmi těsném harmonogramu a rozpočtu, v jakém se točí seriály.
Bylo by fajn moje příspěvky číst pořádně.
- Glider JE "vznášedlo" (to glide - klouzat, pomalu se pohybovat vzduchem - jedno v jaké výšce). Jenom narozdíl od "normálního" může ještě vzlétnout nahoru, přidat rychlost a fungovat jako stíhačka, nebo vesmírná loďka. To, že je jako "vznášedlo" v seriálech nepoužívali naprosto neznamená, že tak použít nejde.
Prokrista, to je slovíčkaření. Glider je v prvé řadě bojový letoun, já mluvím o pozemní technice, čili levitujícím tanku.
Vznášedlo je taky transportní LCAC, jak víš, že nemluvím o něm? Pozemni bojova/dopravni technika, ano?
Na to jak se tváříš že se vyznáš v technice, tak Ti naprosto nedochází zásadní rozdíl mezi lidskými (dnešními) motory a naqadahovými antigravitačními. Neříkám že by nikdy v životě nepotřebovali tankovat, ale narozdíl od harriera by to nejspíš nebylo po desítkách minut visu.
Používám reálnou analogii s tankováním, protože v seriálu nezaznělo, jak často musí přebíjet baterky, nebo snad ano? Stejně jako ty můžeš říct, že naquadah jim dodá šťávu na roky, jí můžu říct, že jejich zbraně tu šťávu spotřebují za hodinu.
Tohle je gaychat. Pokud do SG vnášíš něco, co tam není (jako tanky), je třeba se trochu odpoutat od pravidel seriálu a spolehnout se na analogii reality - a ti říká, že stíhačka a tank jsou odlišené stroje s odlišným využitím, a je fuk, jestli jde o lidské nebo emzácké variace.
V technologickém prostředí, kde "štít" nosí i jednotlivci je pancíř jenom něco, co z tebe dělá větší cíl a zpomaluje manévrování. Občas se hodí, ale nestavěl bych taktiku jenom a čistě na "MMORPG tankování" na trupový pancíř.
Mluvím o váze stroje, je jedno, jestli ji sežere pancíř nebo prostorný generátor štítu. Pokud by nějaká přízemní plavidlo mělo opakované vydržet zásah mateřské lodi, potřebuje trochu větší vybavení než náramkový štít, který jen tak mimochodem v seriálu nosilo pár VIP, takže asi nepůjde o levnou záležitost.
Chlape, boj se nevyhrává obranou a takový šílený behemot (i kdyby kvůli technologické výhodě proti nepřátelům pár válek přežil) by v podstatě znamenalo vázání velké investice zdrojů a palebné síly na jedné planetě. Proč k tomu prostě nepřipojit hyper, a nepoužít to na zametání nepřátelských flotil, nebo dokonce obsazování nepřátelských planet (ala anůbisova mateřská loď)? Myšlenka s loděmi je zajímavá, ale ty obrovským způsobem omezuje jejich dostřel a šance že by manévrováním utekly orbitálnímu bombardování je mizivá. Navíc i kdyby cena na výrobu "obyč" lodí byla řekněme 3/1 proti ceně jedné vesmírné, pořád by se jim vyplatilo mít dvacet 304řek, místo šedesáti torpédoborců, ponorek, nebo letadlových lodí.
Ve světě SG ano, ale v hypotetickém SG světě, kde se používají vozidla různých typů na všech stranách (a je třeba tedy i větší industrializace) by se něco takového hodilo na obranu velkých planet (že by to někdo měl u světa s třemi vesnicemi, na kterých se odehrávalo 90% seriálu, je samozřejme hloupost). Vesmírné boje mají zase velmi specifické požadavky, například se v nich dá libovolně používat atom a jiné sviňárny, které jaksi ve stejné míře nepoužiješ, pokud chceš obsadit planetu - ergo 60 lodí může být výhodnější než 20 hvězdoletů, ale samozřejmě je lepší si nepřítele držet od těla - jenže ve foru o pozemních soubojích se snad budeme bavit pozemní technice a ne o 304kách. Podle tvojí logiky by neměly existovat žádné pobřežní pevnosti, protože mobilní námořní lodě jsou přece lepší.
Boj se vyhrává bojem, nejde obecně říct, že útok je vždy lepší než obrana, záleží na okolnostech.
A myslíš, že armáda sama od sebe nemá tankodromy a nejezdí deně s tanky "jen tak"? A že to naprosto nenechá nikoho natočit? Takových záběrů můžeš zadarmo získat tuny...
Zas a znovu:
1) takové záběry samozřejmě jsou a říká se jim stock footage, v SG se třeba objevily někdy ve 3. řadě, když tam z letiště startoval Hercules, ale protože jsou točeny jinými kamerami na jiný materiál a v jiném rozlišení, je to zase dost poznat pokud to střihneš k normálnímu materiálu tvého štábu.
2) i kdyby si to armáda natočila podle instrukcí štábu, bude potřeba dohled nějaké části štábu (jako třeba režiséra nebo jednoho z kameramanů), což zase znamená výdaje na cestu protože Vancouver.
Opět se nabízí otázka - je to pro pár sekund potřeba?
"realitě věrnější" bych od seriálu, kde je lidstvo už po století vesmírnou velmocí neříkal tak odvážně. Ano, bylo tam (obzvlášť ve vesmírných bitkách) trochu víc "sci" a míň "fi", než v SG, ale od reality bych čekal trochu víc "reálna".
Nemluvím o věrnosti co do zobrazení reality (ostatně, je to scifi, nemá to být čemu věrné), ale co do stylizace a zaměření na více military pozitivní diváky. BSG je více military scifi než SG, diváci očekávají více techniky, tanky tam stejně nebyly, to je moje pointa.
Napadlo už dávno. Jen se divím, že Tobě následně nedošlo, že obranné systémy s dostřelem desítek kilometrů přinejlepším (stingery, atd) závislé na tepelném zaměřování, by se měli bránit proti vesmírným lodím (které, když by hbitostí a dostřelem zametly cokoliv pozemního, i kdyby k tomu tauriové přivařili na záda tolánský kanón. Všeobecně je výhodnější proti nepříteli nasadit systém, který se mobilitou vyrovná té jeho, protože jinak jenom čekáš, co za hranicí tvého dostřelu vymyslí aby tě dostal.
Pokud vím, psal jsem o tom, že pokud je abrams zranitelný darty, může se abrams zaměnit za mobilní AA. O tom, že by AA sestřelovala mateřské lodě na oběžné dráze, jsem nic nepsal.
Znovu, téma je pozemních jednotkách, tady se přímo z principu musí vycházet z toho, že se bráníš.
A píše se to "geroj" od ruského slova hrdina, spisovateli.
A taky se píše Spielberg; netuším, k čemu je třeba vypichovat překlepy.
02.12.2010 21:02:16
.
Obsah fóra
Přihlásit se
Registrovat
Hledat
Jakej že kráter udělá brána když se přetíží ? 
