Súhlasíte s výstavkou raketovej základne USA v Česku?

No, už to vidim:

Breaking News
Nový Radar v ČR!

Nový český radar o rozloze malé vesnice byl postaven v ČR

Technické údaje:
Dosah: 1.5 m
Spotřeba: 100l nafty na minutu běhu

Nedokáže rozpoznat:
Organické materiály
Anorganické materiály

Dokáže rozpoznat:
Tajné

Potenciální cíl v čem ?
Kdyby byla 3. světová válka nebo podobný konflikt ve kterém by se ničili radary a ne stanice metra apod. tak je úplně jedno jestli u nás něco stojí nebo ne prostě by to znamenalo totální devastaci tato síť radarů nám pomáhá k tomu aby potenciální protivník ani nepomýšlel o útoku když jeho střely budou zastaveny a poté on bude zdevastován (země jako je Indie např)
v tom horším případě nám nic proti raketám nepomůže protože budou tyto prostředky zničeny (ne atomovými ale konvenčnímy) poté by možná následoval útok jadernými zbraněmi a potom normální útok=totální devastace na obou stranách (např konflikt NATO proti ČLR)

Vahisht píše:

nebo "rakety tu nechceme" (ehm, rakety?)

No, co se týče raket, zatím u nás bude jen radar, ale pokud se USA nepovede přemluvit Poláky na raketovou základnu, budou se snažit ukecat i nás...

Mě by to nevadilo
PS:kdyby o tom nezačala mluvit NOVA a jiná média,že tu nějaký ten RADAR bude nikdo by nic nevěděl protože by proběhlo na ČT1 pár zpráv a na stránkách ministerstva vnitra by se objevila obsáhlá studie ke stažení ale tam stejně nikdo nechodí...

No tak já myslím, že více nesmyslně už potencionální WW3 podat nejde, bobe. Indie jako agresor? Konvenční zničení radarů? Čím proboha? Dojedou k nám snad iránské tanky? Získá snad Egypt vzdušnou převahu nad střední Evropou? Vyhrát bitvu/válku konvenčními prostředky a až potom použít atomovky? To je jako zkopat svého soka do krve, kdy už není hrozbou, a pak vás oba odpálit granátem. Konflikt s Čínou by se taky určitě nevedl primárně v Evropě.

kdyby o tom nezačala mluvit NOVA a jiná média,že tu nějaký ten RADAR bude nikdo by nic nevěděl protože by proběhlo na ČT1 pár zpráv a na stránkách ministerstva vnitra by se objevila obsáhlá studie ke stažení ale tam stejně nikdo nechodí...

A to je jako dobře, že by podobný druh zprávy neproběhl v mediích?

Kdysi sem, tuším, někdo posílal obrázek poměru radarového pokrytí světa ruskem a nato. Nemáte ho někdo, ještě?

2Noximo: K službám
[img][images/thumbs/Air%20Force_skenovat0001zl9.jpg]http://img292.imageshack.us/img292/8224/skenovat0001zl9.jpg[/img]

2Raynor: Ve skutečnosti by ale opravdu útok na radarovou síť měl probíhat více-méně konvenčníma prostředkama. Na to jsou zpeciálně stavěný protiradarový střely, v případě útoku na větší vzdálenost lze použít střely s plochou dráhou letu. Použít k likvidaci radarů, kterejch jsou stovky, nukleární zbraň, natožpak obsaženou v balistický střele by byl holej nesmysl.

A nasazení balistickejch střel v malym měřítku by taky dávalo smysl až po vyřazení systému, kterej je určenej k jejich likvidaci. V případě mohutnýho raketovýho útoku by to samozřejmě bylo jedno, protože protiraketovej deštník má jen omezený schopnosti.

EDIT: Jo a možná, že by opravdu bylo lepší, kdyby v médiích jako TV nova zpráva o základně neproběhla, alespoň by to zabránilo následný deinformaci veřejnosti.

Jsem sice vlastenec a tak nechci aby nám sem nalejzaly cizí národnosti, ale tohle Američanům dlužíme. Ať si to u nás postavěj to maj za to že nám pomáhali v druhej světovej.

AirForce: Bob nicméně popisoval, že radary včasné obrany by v jaderné válce byly ničeny konvenčně, což je IMO nesmysl; zvláště, když NMD neumí zadržet velký útok. Pokud by nějaký stát usiloval o vyřazení našeho radaru, usiloval by o vyřazení NMD, tedy o jaderný útok - v tom případě je snazší vystřelil několik atomovek a čekat, že s 30-50% nebudou zastaveny. Na druhou stranu pokud by neměl více jak pár atomovek, byla by blbost s nimi útočit.
Irán sice myslím má ponorky, a mohl by tedy něco vystřelit z moře, ale jelikož to je (vedle sebevražedného útoku) nejvíce pravděpodobný útok, čekám, že proti tomu bude základna zajištěná. Nějak nevěřím, že by Irán dokázal proklouznout letadly vzdušným prostorem několika států NATO nebo Ruska a napadnout nám radar "po izraelsku".
Obecně se nejen kvůli tomuhle paradoxu zdá jaderný útok Iránu jednou dvěma střelami jako naprostá pitomost. Kromě teroristů, kteří by se mohli zmocnit jedné střely, a kteří asi tedy nebudou schopní střílet z moře na radar řízené střely nebo provést letecký útok, nějak nevím, k čemu by NMD měl být.

Já zase věřím, že podobná věc by se měla veřejně probírat tak, jak se probírá. Zase to není takový maličkost, lidé by měli mít právo o tom vědět předem a v plném rozsahu.

Na mapě chybí Diego Garcia, ne?

Hmm - maxirychlá reakce odemě koukám

Raynor píše:

Nějak nevěřím, že by Irán dokázal proklouznout letadly vzdušným prostorem několika států NATO nebo Ruska ....

Raynor píše:

... nějak nevím, k čemu by NMD měl být.

Právě o to je snad ale účel tohodle protiraketovýho deštníku, ne? Aby nukleární útok malýho rozsahu úplně ztratil smysl. O útoky většího rozsahu by se měl postarat "fakt vzájemně zaručeného zničení" a jadernej džin by tak měl zůstat v láhvi.

Nevím o tom, že by na Diego Garcia byl větší radar, než pro účely provozu tamní letecký základny.

Nicméně ona vzájemně zaručená destrukce funguje na kohokoliv, tedy i proti Iránu. Nebo jako proč by Irán měl střílet rakety na Evropu? Z dlouhé chvíle? Nebo tím snad zahájí invazi do Evropy? Zajištěný mír a vyjednávací pozice je jediná věc, ke které jaderný arzenál je, koukněte na KLDR. Irán chce bombu prostě jako záruku, že na něho nevletí sousedi, potažmo někdo ze Západu. Chce upevnit svou regionální moc jako nová regionální velmoc. Jakýkoliv jaderný útok by byl sebevraždou i pro něj.

Byť je na druhou stranu fakt, že vzrůstá počet zemí, které asi budou v relativné blízké budoucnosti vlastnit bombu. O tom se ale moc nemluví a řada menších států má bombu už nějakou chvíli. Jediné riziko nám tedy podle mě hrozí o teroristů, kteří by nějak získali bombu i raketu - ale protože i tyhle teroristy někdo financuje a podporuje, MAD prostě podle mě funguje i tady. Pročež mi NMD příjde prostě jako cosi na půl cesty od SDI a ničeho, přičemž si to bere to nejhorší z obou.

Tak před chvílí mi přišel mail od nenasili.cz, kde probihala petice PROTI radaru, do které jsem se bez váhání zapojil. Nebudu tu psát celý obsah tohoto mailu (je to strašně dlouhé, zájemcům to mohu poslat buď na mail nebo přes SZ), ale shrnutě: do petice se zapojilo obrovské množství lidí, dokonce lidí nesouhlasujících s radarem bylo více než těch, co s ním naopak souhlasili. Petice byla už dávno ukončena a poslána dál, ale výsledku se jaksi nedočkala. Posouzeno s nadhledem, mail měl apelovat na to, že jsme demokratický stát, ale na názor člověka se tu nehledí, spíš na hloubku a objem peněženek vlády. Ačkoliv nejsem přímí zastánce tohoto názoru, jistá "pravda" je viditelná, ať už ve stopovém množství nebo v množstvím větším než malém. Portal nenasili.cz postupne prosí své zastánce o bližší pomoc, tedy radikálnější protesty. Mezi ně patří např.: Řetězová hladovka, neúčastnění na krajských a senátních volbách a pak pomoci s rozvojem portálu překladem nejrůznějších zahraničních textů, právní pomoci a jiných věcí. Ale aby tento příspěvek neměl pouze informativní charakter, zeptám se vás: Co si o těchto nevích faktech a rouvoji portálu nenasili.cz myslíte vy?

Já nevím, nemám nic proti tomu, že třeba ty si proti radaru. Já sem třeba pro. Je to náš názor a na ten má každý právo. ALe.
To co tenhle servr chce po lidech aby dělali (hladovka atd) je prostě vrchol. Mluví o demokracii, ale proboha právě tou hladovkou třeba přeci svůj názor vnucuje druhým, to je normální vydírání! Stejně tak neúčast na volbách, to je taky vydírání a nesmysl, pokud se neúčastním demokratických voleb, tak pak podle mého nemám právo kritizovat kroky zvolené vlády, proto že já sem odmítl možnost vyjádřit se ve volbách k tomu, jakou cestou by se měla tato země ubírat.
Tohle je naprosto mimo, to co navrhují naopak demokracii popírá, a paradoxně oni ji tak prosazují udajně. neprosazují demokracii, ale svůj názor.

Lidé nesouhlasí se stanoviskem vlády, je sice možné, ale uvědomme si, že tu není přímá demokracie. Je tu zastupitelská demokracie. To znamená že lidé nerozhodují o politice státu. Rozhodují jejich volení zástupci. To jak se ji činnost těchto volených zástupců líbí, pak vyjádří v dalších volbách. (Kterých se tu chtějí hromadně nezúčastnovat jako forma prostestu)

Pro mě za mě, ať příznivci/odpůrci hladovkaří, ať se třeba i upalují - ale chraň bůh aby se bavili s protistranou argumentací!

Jop - jen směle do toho. Když pomřou hlady, aspoň jich bude míň.

Že lidi bez relevantních informací, co plkaj naprostý nesmysly, nemaj žádnej vliv na rozhodování vlády je podle mě jen dobře.

Jediný s čim nesouhlasim je ta neúčast ve volbách, neb jak se čím dál bolestněji ukazuje, tak nižší volební účast ústí v lepší výsledky komunistů, což určitě neni ani v jejich zájmu.

Air Force píše:

Že lidi bez relevantních informací, co plkaj naprostý nesmysly, nemaj žádnej vliv na rozhodování vlády je podle mě jen dobře.

Jseš si tím jist? Já bych naopak řekl, že takových je vláda plná. Ale to sem nepatří.

Pokud jde o radar, já jsem proti. Nevím, proč by si nás Američané měli takovýmhle způsobem podmaňovat, de facto nás ovládat. Abychom se kvůli nim stali dalším teroristickým cílem.

Dneska podle mě všichni lezou do p****e Američanům stejně, jako se dříve lezlo do stejných partií Rusům.

Nohajc píše:

Air Force píše:

Že lidi bez relevantních informací, co plkaj naprostý nesmysly, nemaj žádnej vliv na rozhodování vlády je podle mě jen dobře.

Jseš si tím jist? Já bych naopak řekl, že takových je vláda plná. Ale to sem nepatří.

Pokud jde o radar, já jsem proti. Nevím, proč by si nás Američané měli takovýmhle způsobem podmaňovat, de facto nás ovládat. Abychom se kvůli nim stali dalším teroristickým cílem.

Dneska podle mě všichni lezou do p****e Američanům stejně, jako se dříve lezlo do stejných partií Rusům.

ovládat? Těch pár set příslušníků co tam bude, nás bude určitě ovládat. Celá západní civilizace je cílem teroristů. Nějak prťavej radar na tom nic nezmění.

Tady jde o princip. Proč se musíme stavět vyloženě na stranu USA a podporovat jejich politiku? Všichni dobře víme, že jejich úmysly zdaleka přesahují pouhý boj proti terorismu. (viz třeba Irák). Do teďka jsme mohli být pro východní civilizaci neznámou malinkatou zemí, po které neštěkne ani pes, ale když se dozví, jak s USA spolupracujeme, změní se to.

typickej čech co by nejradši schoval hlavu do písku a dělal, že nic nevidí. Jsme v NATO, máme spousty vojáku v zahraničních misích (mj. Afgán a Irák). Máme určitou zodpovědnost. A je lepší bejt připravenej.

Nohajc: Podle mě takový názor je dost krátkozraký. Stačí zabrousit do naší historie. V roce 1924 Československu Francie nabízela spojeneckou vojenskou smlouvu na případnou válku s Německem (V té době došlo k okupaci Porůří Francií) Obsahovala detailní plány až na úroveňˇdivizí jak by se postupovalo v případě války s Německem. Ale Německo bylo tehdy slabé, no a Češi se na to tehdy dívali stejně jako ty, proč zbytečně provokovat a lézt Francouzům do zadku, když žádný ohrožení v této chvíli není. Naše vláda to odmítla. Po nástupu Hitlera v roce 33 pak naše vláda tuto dohodu chtěla znovu vyjednat, ale Francie ji už odmítla.
Je to celkem málo známá věc, která na Mnichov vrhá torchu jiný světlo. Jasně, ve Francii byl tehdá u moci radikál a v Anglii pacifista, ale oni si řekli když Češi tehdá s nama do války jít nechtěli, když k bylo blízko, proč bychom měli teď my.

Vsadím se, že kdyby došlo k válce ( A neříkej že žádná už nikdy nebude, válka s Ruskem řekněme, dejme tomu je to přehnaný ale proč ne) za 20 let, určitě bys chtěl aby nám spojenci z NATO pomohli, proto že jsme člny tohoto paktu. Ale co jsme před tím udělali my pro ně? Nechceš mít jen všechny výhody? Už teď po Gruzii se vedou debaty, a starej kádr NATO se tváří dost vlažně na to, že by měli jít bojovat dejme tomu kvuli Estonsku, a na nás se dívaj stejně. Kdyby Gruzie byla v NATO, šel bys tedka v létě tam bojovat? Určitě by se ti nechtělo. Ale přítomnost radaru a základny USA tohle změní., proto že budeme klíčový strategický bod.

No já nevím, já bych to zase s tím NATO tak nepřehánel. Zaprvé, radar je americký, ne alianční. Zadruhé, NATO a USA nejsou totéž - viz. ostrý nesouhlas většiny Evropy s Irákem. Myslíte, že by v případné válce Američani odmítli bránit Francii, protože se pohádali kvůli Iráku? A zatřetí, existují neaktivní členové NATO, kteří jsou přesto uvnitř a neposílají vojáky do bojů a mají smluvně zaručenou obranu. To se mi zdá, že zase někteří z vás trochu překrucují realitu, když tvrdíte, že nám bude NATO nějak überzavázáno když sem umístíme výlučně americký radar...

Na druhou stranu Nohajcův "princip" taky nechápu. Amerika nás určitě nebude ovládat kvůli radaru, Německo a Itálie snad také není okupováno a to tam mají mnohem větší vojenské instalace. Možná k USA inklinujeme příliš, a Dobrý den, radare je děs největší, nicméně je to, proboha, jen jedna malá instalace. Ve smlouvě není přisunutí půl milionů vojáků do Prahy.
Připomínám, že mě NMD příjde jaksi zbytečný, čili mi je jedno, jestli tu radar bude i jestli tu nebude, ale srovnávat tohle s 1968 nelze ani pod vlivem drog.

Já si stejně myslím, že všechny tyhle aliance jsou jen fraška. Protože jde hlavně o zájmy USA a ta si je samozřejmě vždy prosadí, třeba i přes odpor OSN. g.o.d a ostatní mi tady budou povrchně tvrdit, že pár set vojáku nás přece neovládá. Nejde o vojáky. Nemusí tu být ani jeden, když se ovládat necháme. Až si bude Bush přát, postavíme mu raketovou základnu a on si bude zase prosazovat svou, tentokrát pro změnu ne z vlastního území, ale už i z toho našeho. Prostě bude zase mocnější.

[irony]A kdyby šlo do tuhého, určitě nás ta jejich velmoc podpoří stejně, jako to udělala za 2. světové.[/irony]

Já osobně se žádné z těch akcí zůčastňovat nebudu, jenom jsem vyjádřil svůj nesouhlas s radarem podpisem, ale aktivista doopravdy nejsem.

Raynor: V tom to právě je, už se začalo diskutovat jestli obrané smlouvy nezůžit jenom na starší kádr, proto že takovýmu Německu nebo Anglii se vůbec nechce bojovat za Gruzii, kdyby byla v NATO. Nikomu z Evropy nevěřím, že by bránil ČR. USA ano, pokud bychom s nimi tu smlouvu podepsali, tak tomu věřím. Navíc by do nás nikdo v takovým případem nešel. Takže klidně jenom Americkej radar, když bude součást obrany NATO tím líp, ale téhle koalici bych nevěřil, že bude chránit bezvýznamný neaktivní čelny.

Nohajc: No ano, proč se na nás asi vykašlali? Anglie už po 1. světové říkala, že ČSR je omyl, a s Francií sem tu uváděl v posledním přízpěvku. USA byly v téo době neutrální a drželi se mimo válku až do konce 41, než byli sami napadeni. Měli stejný přístup jak ty, proč bojovat, proč se do toho míchat. Jak vidíš, agresory to jen podpořilo.

Nohajc píše:

Tady jde o princip. Proč se musíme stavět vyloženě na stranu USA a podporovat jejich politiku? Všichni dobře víme, že jejich úmysly zdaleka přesahují pouhý boj proti terorismu. (viz třeba Irák). Do teďka jsme mohli být pro východní civilizaci neznámou malinkatou zemí, po které neštěkne ani pes, ale když se dozví, jak s USA spolupracujeme, změní se to.

Mě zajímalo o co jim podle tebe jde v Iráku? Utopili tam miliardy dolarů, které se jim nejspíš nikdy nevrátí

Irák je jeden obrovský omy, je to Vietnam této generace. Teda, ono v tom Vietnamu se aspoň bojovalo za něco...

Nohajc: Ježiš, určitě doteď si nás nikdo nevšiml ale postavíme radar a najednou nám vyhodí do vzduchu Pražský hrad... Mluvíš-li o teroristech, těm je radar ukradený, je to vojenská instalace, to už by bylo logičtějším cílem Polsko. A co se týče Ruska, to je nespolehlivé s radarem nebo bez něho. Bohužel nejsme a nebudeme Švýcarsko. Raději nespolehliví spojenci než žádní spojenci.

Balial: No v tom případě by naopak dávalo větší smysl kdyby se tu postavila nějaká základna ala Rammstein. NMD zase není tak klíčové, aby se v případě třebas jen konvenční války bránilo nějak masivněji. To že zase důležitější spíše to Polsko.
A ČR není neaktivní člen, víme.

Protože jde hlavně o zájmy USA a ta si je samozřejmě vždy prosadí, třeba i přes odpor OSN.

To je taky ohromně objevná informace... USA jsou poměrně bezskrupolní, viz. historie převratů podpořená CIA, nicméně to je i Rusko, Čína a jakákoliv jiná větší velmoc. To si nevybereš.
A nakonec, Bush je už odepsaný.

Raynor: Jo to máš asi pravdu s tou záklanou.Ale myslíš že sme zase až tak neaktivní, naši vojáci sou jak v Iráku tak v Afganistánu...