Verite v boha?

Když si pes vykope díru, tak je to to samí, jako když si člověk postaví dům nebo asgard svojí vesmírnou loď.

Ale nezlob se na mě, ale z mého pohledu je psí díra trošku na nižší úrovní než asgardova loď. Ale z jejich pohledu je to to samí no.

Vše je relativní. Vše je záležitostí perspektivy, vnímání, zkušeností, zvyklostí. Proto je hloupost ve velkém měřítku COKOLIV soudit jako "lepší / horší" nebo "dobré / zlé".

Nadřazený si připadáš jen a pouze ze svého omezeného pohledu člověka. Až příjde konec, budeš na tom úplně stejně jako ten brouk nebo pes.

To mě ale nemusí zajímat, protože moje děti na tom stále budou lépe než ten brouk nebo pes. Co to pořád máte s tím stoickým přijímáním konce?

Opakuji. Nikdo neřekl, že mají tyto výdobytky "minimální přínos". Co říkám je, že nejsou důvodem k tomu abychom se cítili vůči jakémukoliv druhu nadřazeni.

Za Á důvodem jsou, protože prodlužují život, snižují úmrtnost a zvyšují expenzi, což jsou měřitelné známky síly živočišného druhu; čím víc má jedinců, tím větší má šanci přežít, což je základní smysl každého druhu.
Za Bé, ano, řekl to Wanted, viz. "my můžeme jezdit v autech, lítat letadlama, chodit do školy, koukat na televizi a podobný sračky, je to jenom sranec, kterej někdo vymyslel, abychom se nenudili, já osobně tomuhle přisuzuji minimální přínos, protože v celkovým hledisku to pro můj život znamená úplný hovno, nezachrání mě to"
Doporučuju číst diskuzi, které se účastníš.

Nebudu o tom dál diskutovat. Pořád předpokládáš, že léčení nemocí, filosofování a všechny tyhle sračky značí "lepší" formu života. Odmítáš si připustit alternativy, otevřít mysl a přemýšlet – nemá cenu dál diskutovat.

Nemluvíme tady o buddhismu a squattingu - což jsou mimochodem taky plody civilizace, ale o měřitelných výsledcích. Nebo tedy pouč mě, které alternativy máš na mysli? Tvářit se tajemně a zahrát diskuzi do outu umí každý.

A fakt je, že případný katastrofický scénář (jaderná válka, dopad vesmírného tělesa) přežijí především bakterie a švábi.

Ano, ale ti se nerozšíří do vesmíru. Země za nejpozději pět miliard let skončí, pokud se život nedostane jinam, prohrál. Všechno je o přežití a švábi tohle nezvládnou.

Vše je relativní. Vše je záležitostí perspektivy, vnímání, zkušeností, zvyklostí. Proto je hloupost ve velkém měřítku COKOLIV soudit jako "lepší / horší" nebo "dobré / zlé".

Super, teď budeme řešit univerzální zaklínadlo, relativnost. Tím můžeme diskuzi rovnou ukončit, protože z určitého pohledu je i holocaust super událost. Z určitého pohledu je i mrtvé dítě super událost, stejně jako pád asteroidu na Zemi. S relativností aplikovanou na jedince ale jít nemůžeš, tady je nejlepším vodítkem prostá logika, která říká, že auto je na postavení náročnější než díra, ergo je to větší kousek, ergo kdo ho postavil je nadřazenější. Neřešíme boha, vesmír a civilizaci z pohledu švába ale z pohledu lidí.

Já čtu dobře. Ty nás odmítáš poslouchat. Nechceš přemýšlet nad tím co píšeme – chceš nás jen přesvědčit o tom svém. Taková diskuse nemá smysl.

Drž si svou jistotu a víru v řád věcí a nadřazenost slavného lidského druhu. Budeš mít určitě dlouhý, spokojený život, mírně tlustou ženušku, skříň plnou obleků, garáž, vysokoškolský titul na zdi, tři děti a budeš s nimi jednou za rok jezdit do Chorvatska v Octavii Combi. Hurá.

Ale abych tě potěšil: jaké alternativy? Připustit si, že lidské "hodnoty" a cíle nejsou jediné a že to, že někdy někdo přišel na vzorec na výpočet obsahu kruhu nedělá TEBE nadřazeným.

Pokud čteš skvěle, pak tedy citaci "minimální přínos" ignoruješ a navíc to nejsi schopný přiznat. Ale budiš, příjmu to tak, že mluvíš v šifrách a propaguješ tu tajemný alternativní způsob života. Good for you, taky bych rád jednou procestoval svět autostopem. Pokud si s Wantedem neochvějně myslíte, že stoické příjmutí vlastní smrti je to jediné správné řešení filozofie života, nechám vás ve vašem názoru. Díky bohu (nebo něčemu jinému) máme civilizaci a o podobných věcech můžeme přemýšlet a debatovat.
Ale ano, i já sním o tom, jak krásně se muselo žít lovcům mamutů když neměli globalizaci, internet a pracovní stres. Jenže tihle lidi měli taky řadu nemocí, minimální kulturu a žíznili po poznání, které dnes my máme, stejně jako my žízníme po světěch na obloze. Každý pokrok sebou nese problém. Ale bez pokroku bysme dopadli jako švábi - je skvělé, že přežijí atomovou válku, ale za pět miliard let budou v pánu. Možná, že i lidstvo - ale aspoň se o něco snažíme.

Ten druhý odstavec považuju za nechutně zobecňující a kdybysme žili v dobách legálních střeleckých soubojů, praštil bych tě rukavicí po tváři. Že znám historii a z ní vyvozuji nějaké obecné závěry neznamená, že jsem zaprděný konzervativec a pocházím z bohaté rodiny. Žíj dál ve svém snu, že znáš lidi.

Ale abych tě potěšil: jaké alternativy? Připustit si, že lidské "hodnoty" a cíle nejsou jediné a že to, že někdy někdo přišel na vzorec na výpočet obsahu kruhu nedělá TEBE nadřazeným.

Tohle by bylo na další dlouhou diskuzi, protože by mě velmi zajímalo jaké jiné kulturní/morální hodnoty existují, když jedinou inteligentní rasou je (AFAIK) člověk. Ale asi mám příliš malý rozhled, a ty mi to neprozradíš, protože... nevím, k velkému poznání musí každý sám dojít, nebo něco takového velmi hlubokého.
Celou dobu jsem tu mluvil o civilizaci, takže nechápu, proč to neustále vztahuješ na jedince a nadáváš mě a opitimu že jsme nepřinesli nic lidstvu (což je, myslím, diskutabilní vezmeme-li v potaz, že lidstvo tvoří hromada průměrných jedinců).

Jinak to rozloučení s diskuzí z pošty jsi mohl napsat sem. Bylo to zajimavé, a ne, nemůžu s tvými argumenty souhlasit. Adieu i ode mě.

Dobrá tedy, jestli fakt věříš, že ostatním diskutujícím k něčemu bude. Psal jsem Rayovi:

Musím uznat, že to byla zajímavá diskuse. Dal jsi rozumné argumenty – měl jsem nad čím přemýšlet.

Každý to vidíme jinak, mohli bychom napadat argumenty toho druhého týden v kuse a nedostali bychom se nikam.

Mám rád inteligentní diskuse, ale ne takové, ve kterých se píšou slohovky, ne takové které trvají dny a v kterých se většinou začne u smyslu života a skončí u způsobů námluv slona indického.

Přeju hezký den.

Uf. Už vím o čem jsi mluvil – minimální přínos jsem přehlídl, párdon. Měl jsem za to, že to bere Wanted stejně jako já. Já mám všechny tyhle výmysly rád. Ale nevěřím, že z nás dělají lepší druh. Takže tak.

Kdybychom žili v dobách legálních soubojů, už bys byl s takovým přístupem asi dávno mrtvý. Ale to já taky. Tady nikoho neznám, jen jsem hádal. A vůbec, co se ti na takovém životě nezdá, že to bereš jako urážku? Základní "smysly života", jak mi všichni kolem tvrdí, obsahuje, ne?

Hodnoty? Samozřejmě že zvířecí. Bylo snad prokázáno, že mají zvířata osobnost, ne? Mají přátele, partnery. Mají radost, strach, jsou smutná.

Nehraju si dohajzlu na žádného guru, už vůbec ne tady. Jenom jsem doufal, že se aspoň POKUSÍŠ pochopit, co s Wantedem píšeme. Je mi celkem jedno, kdo čemu věří... stejně to jsou všechno jenom pivní kecy a zítra budu muset zase makat, abych měl na jídlo a daně, stejně jako všichni ostatní. Nic, konec. Už toho bylo dost.

Jistě že je člověk vyspělejší než jakékoli zvíře na téhle planetě. Člověk je tak úspěšný druh, že pronikl na všechny kontinenty a na měsíc, tak úspěšný že paradoxně je šance že se zničí sám

Jestli nějací pseudohumanisti tvrdí, že člověk není lepší než zvíře, tak je to iluze. De o to jak chápeme to, že je lepší. Jde o to, co člověk vytvořil, schopnost řeči, úspěch potomstva, to jak sme se namnožili, věci o kterých uvažujeme. Ale pozor, to neznamená, že zvířata jsou "horší" ve věcech, jako sociální interakce, city, touhy, IMHO ty mají (apon ty "větší jako koně, psi atd, co mravenec těžko říct) dost podobné jako člověk, i když to většina lidí nechce přiznat.
V tomhle nejsme nijak lepší, jsme si velice podobní. Ale jakmile zajdeš do oblasti úspěchu druhu jako celku, člověk je dalece, dalece nejlepší a nejúspěšnější tvor na této planetě.

Je vanilková zmrzlina lepší než čokoládová? Nebo je snad čokoládová zmrzlina na vyšší úrovni než vanilková? ...jo, tak přesně o tomhle je tahle diskuse.
P.S. Vanilková je samozřejmě lepší!!!

Promin, ale tohle je úplně mimo.

Ne je to to samý
souhlasím s Ralenem

Balial: nope, je to trefa do černýho, porovnáváte tu něco aniž by jste se na chvilku zamysleli nad tím na základě čeho to porovnáváte. Moje tvrzení, že vanilková je lepší, dává stejně dobrej smysl jako vše, co tu zaznělo za posledních několik příspěvků.

John Glassblower: jsem rád, že si se připojil k zastáncům vanilkové zmrzliny

Nechápu, co za divná přirovnání Ralen řeší.

Každý přece ví, že lepší je mix obou příchutí.

Každý přece ví, že lepší je mix obou příchutí.

Samozrejme s väčšou dávkou čokoládovej.

Ba'al je jediný pravý bůh!

Lidé prostě neunesou každodenní problémy, které nezvládají většinou jen psychicky a proto se obrací na boha. Dost věcí je jen o psychice a bůh je taková "první pomoc". Nepomáhá jim fyzicky, protože existuje jen v jejich myslích, ale vnitřně je posílí.

Ve filmu (myslím, že to byl Flynn Carsen) byla věta :" Bůh je v každém z nás". Tomu bych věřil, ale rozhodně už ne jeho stvoření světa za 6 dní, stvoření Adama a Evy a podobným blbostem viz příběhy z Bible...

A ještě něco málo k církvi. Ta si na bohu udělala reklamu jménem křesťanství, aby mohla z lidí tahat prachy, proto víru v boha tak odsuzuju, ale jen toho boha z reklamy

Cituji Raye: "Věda ovšem neřeší etiku. Ony církve ve své době měly svůj nezastupitelný historický význam a vliv na přírodní vědy, například."

Píšeš o tom, že církev a víra nemá nic společného - jak mi vysvětlíš to, že lidé chodí do kostela (popřípadě jak vysvětlíš některým lidem to, že nutit svoje děti chodit do kostela je jaksi nemorální (jen jsem zvědavý na tvůj názor))

Věda vytvořila atomovku, která díky lidskému faktoru zabíjela a také měla nezastupitelný význam a vliv na přírodní vědy (podotýkám, že v poměru se o toto téma věda zabývala mnohem, mnohem více než církev, která prohlašovala, že Slunce svítí proto, že nás Bůh miluje a desítky podobných žvástů).
Církev vytvořila miliony fanatiků (lidský faktor), kteří zabíjeli.

Všechno se dá zneužít a příjde mi to tak, jako by někteří lidé nebyli na základní škole přítomni při výuce dějepisu takže řešit nějakou etiku v tomto ohledu je naprosto mimo.

Ano, i církev pomáhala a možná to myslela dobře, tady je také otázka, kdyby nepříšla církev tak kdo jiný?

Věřící rozhodně nejsem a křesťanství se můžu jen vysmát. Proč? Kdo studuje/studoval světová náboženství tak moc dobře ví - křesťanství je náboženství, které kopíruje hlavně od Egypťanů a kopie vážně nemusím (a nehodlám tu řešit to, koho okopírovali Egypťané).

Pokud bych měl řešit otázku jestli bůh existuje tak rovnou z fleku vám odpovím - jak může doopravdy existovat něco (Bůh), co (jak všichni víme) bylo "sestaveno" (zkopírováno) od jiných náboženství - takže křesťanský bůh? .....

Dále zde zkopíruju něco, co jsem psal do jiného tématu a nikdo za moji "kariéru" mi na toto nedokázal odpovědět žádným slušným argumentem:


Proti víře argumentovat můžeš - logickým uvažováním a rozumem (v podstatě stejným způsobem jako jednáš tady - věříš jen tomu, co máš ověřené - logicky (logicky může člověk uvažovat pouze potom, pokud má vědomosti o daném tématu))

V první řadě si musíme uvědomit tu nejdůležitější podmínku náboženství - věřit (od tohoto slova se nazývají věřící), největší problém náboženství (respektive lidí) je ten, že lidé se nikdy nad tímhle logicky nezamysleli a tím jim nemohlo dojít, že bůh v realitě neexistuje, ale existuje pouze v jejich mysli (protože v něj věří).

Kdybych k tobě přišel a začal ti vyprávět příběh o duchovi kterého mám v garáži.....co by jsi udělal? Vysmál by ses mi? Ale proč? Nadpřirozené jevy existují, jsou přece i v bibli, tohle je pouze vrcholek ledovce. Ano, samozřejmě by jsi se mi vysmál - protože to vůbec nedává smysl a hlavně jsem ti nedal důkaz.

Proč bych měl mluvit o tom, že bůh neexistuje, když ho nikdo nikdy nedokázal (to je jako kdybych po vás chtěl, aby jste mi vymluvili mého ducha z garáže jak chcete vědou dokázat něco, co má kompatibilitu s fyzikáními zákony rovnou nule?).
Neznám nikoho, komu by bůh pomohl.
Nebýt náboženství, popřípadě církve - nezažili bychom 800 let temného středověku a možná bychom dnes normálně létali ve vesmíru

Věřit v TO můžeme, ale stále to bude jen v našich hlavách. (a tady je ta otázka - co z toho ti lidé mají?)

Píšeš o tom, že církev a víra nemá nic společného - jak mi vysvětlíš to, že lidé chodí do kostela?

Lidé chodí do kostela, protože je to křesťanská tradice. Ostatně, je lidskou tradicí se slučovat a je jedno, jestli jde o nedělní kázání nebo Festival Fantazie. Hlavní odpovědí na tvoji otázku je - najdi si i jiné víry, než je ta křesťanská. Existují a kostel nutně nevyžadují.

Věřící rozhodně nejsem a křesťanství se můžu jen vysmát. Proč? Kdo studuje/studoval světová náboženství tak moc dobře ví - křesťanství je náboženství, které kopíruje hlavně od Egypťanů a kopie vážně nemusím (a nehodlám tu řešit to, koho okopírovali Egypťané).

Kdo studoval světová náboženství ví, že křesťanství kopírovalo úplně všechno úplně ode všech.

Pokud bych měl řešit otázku jestli bůh existuje tak rovnou z fleku vám odpovím - jak může doopravdy existovat něco (Bůh), co (jak všichni víme) bylo "sestaveno" (zkopírováno) od jiných náboženství - takže křesťanský bůh? .....

Opět bereš v potaz jen křesťanství. Najdi si něco o filozofech, ti nejsou zatížení nějakými dogmaty a kázanými v kostelech, řeší problematiku na zcela jiné bázi než ty nebo teologové nějaké církve.

Nebýt náboženství, popřípadě církve - nezažili bychom 800 let temného středověku a možná bychom dnes normálně létali ve vesmíru

A Hunové snad byli křesťani? Doba temna má podstatně jiné důvody, než že lidé věřili v Boha a pramení z pádu Římské říše z důvodu korupce a byrokracie. Naopak Islám v téhle době řadu památek Antiky zachránil před křesťany - tak kde je ta tvoje jasná hranice mezi náboženstvím a logikou, když "věřící" zachránili znalosti před "věřícími"? Znovu - náboženství/církve tu byly dávno před středověkem i dávno po něm.

Jinak ta tvoje argumentace je poněkud mimo, protože existuje velmi snadná protiargumentace věřících - Bůh všem pomáhá tím, že stvořil život/vesmír/nechává vás dýchat/nechává vás souložit atd. atd. Tímhle se nikam nikdo nedostane protože logik chce důkaz boží přítomnosti, zatímco věřící tvrdí, že Bůh úmyslně žádný důkaz nedává, aby v něho lidé věřili - kdo věří, ten je spasen. O definici "věřící = je to v jeho hlavě" tu skutečně nejde a ukazuje, že nechápeš prameny víry, pro kterou zkrátka není jen tenhle náš svět, ale i ten druhý.
Jak jsem řekl, přečti si něco o filozofii; celá tvoje argumentace je zatížená tím, že bereš v potaz jenom křesťanskou Bibli, a to z velmi retro hlediska. On i Vatikán například už oficiálně řekl, že peklo ani nebe neexistuje a je to jenom stav mysli věřících. Chce to trochu se informovat o aktuálním dění a nemluvit z pozice osvícence v 17. století.

Ray píše:

Jinak ta tvoje argumentace je poněkud mimo, protože existuje velmi snadná protiargumentace věřících - Bůh všem pomáhá tím, že stvořil život/vesmír/nechává vás dýchat/nechává vás souložit atd. atd. Tímhle se nikam nikdo nedostane protože logik chce důkaz boží přítomnosti, zatímco věřící tvrdí, že Bůh úmyslně žádný důkaz nedává, aby v něho lidé věřili - kdo věří, ten je spasen.

Ano, já chci důkaz boží přítomnosti a ten mi nikdo nikdy nedal. Pak tedy nevidím žádný důvod proč tomu věřit. Pak mi tedy řekni, kdo je tu mimo. A ano, já řeším právě tuto problematiku a nemusím hledat názory filozofů na naprosto jiné téma.

Ray píše:

O definici "věřící = je to v jeho hlavě" tu skutečně nejde a ukazuje, že nechápeš prameny víry, pro kterou zkrátka není jen tenhle náš svět, ale i ten druhý.

Můžeš mi vysvětlit, proč mluvíš v takových spojeních? Tak mi rovnou můžeš vysvětlit "jak to tedy je" a opět se neohánět okecáváním ve stylu "bůh je vesmír, je z jiné dimenze..."

Ray píše:

Jak jsem řekl, přečti si něco o filozofii; celá tvoje argumentace je zatížená tím, že bereš v potaz jenom křesťanskou Bibli, a to z velmi retro hlediska. On i Vatikán například už oficiálně řekl, že peklo ani nebe neexistuje a je to jenom stav mysli věřících. Chce to trochu se informovat o aktuálním dění a nemluvit z pozice osvícence v 17. století.

Já tu řeším křesťanství a ty se tu oháníš tím, abych si zjistil o filozofii, místo toho, aby jsi rovnou napsal jak to tedy je (tzv. okecávání). Hele, žijeme ve stejné zemi? Žiješ s věřícími a chodíš do kostela? Já ano - mám s tím praxi a vím jak to funguje v rodině křesťanů. A právě tyhle (jak ty nazýváš) "retro" hlediska tu dokonale fungují (pokud mluvíme o tom, že mají zastaralé názory z dob středověku). Takže to co říkáš vůbec neberu na sebe - ti lidé co si říkájí křesťané mají opravdu názory z tvého 17. století.

Zrovna před pár dny jsem s nimi měl diskuzi - oni "argumentovali" tím, že Bůh jim zachránil matku, víra prý ještě nikoho nezabila (prosím neslovíčkaříme - všichni víme jak je to myšleno), kdo bydlí v jejich domě musí bez vyjímek chodit do kostela - Ano, mají opravdu retro myšlení

Ale ze všeho nejvíc mě dostala tvá věta:
Kdo studoval světová náboženství ví, že křesťanství kopírovalo úplně všechno úplně ode všech.
Tím jsi mi potvrdil většinu toho, co tu píšu a svými dalšími výroky si tu protiřečíš - Proč řešit pouhou kopii, když všichni moc dobře víme, že je to podvod?

Mimochodem jsi mi na některé věci neodpověděl a řekl bych, že zrovna ten příklad o duchovi je více než trefný.

Tak já třeba znám křesťany, kteří do kostela chodí, v boha asi věří, ale že by se drželi nějak těch zásad, či žili v celibátu? Tak to ne, to už je hodně odlehčená verze, ale i tak mi to přijde tak trochu "divný", ale jejich věc, dokud tě do toho nebudou nutit nebo to nebude překážet, tak ať

ivimila: Co je důkaz boží přítomnosti? Podle mě nic takového nemůže existovat ani teoreticky. Jak poznáš, že se ti zrovna zjevil Bůh? Jak dokážeš, že je to opravdu on? Základní představa je asi ta, že se objeví někdo, kdo udělá něco tak nevysvětlitelného, že tím potopí celou dosavadní vědu a přiměje i ty nejzarytější skeptiky k uznání. V tom je ale docela rozpor. Hmatatelný důkaz = něco, čemu vůbec nerozumím?
Taky by to mohl být podvodník, něco jako Ori. Stejně tak by byl Bohem moderní člověk pro neandrtálce.
Dostáváme se tu k základnímu nedostatku, a to že vlastně ani nevíme, jak má takový pravý Bůh vypadat nebo jak se má projevovat.
Boha nikdy nikdo absolutně dokázat nemůže. Můžeme akorát věřit, že to co je kolem nás je všechno jeho práce a nebo dál tvrdit, že neexistuje.
I kdyby byl Bůh jenom koncept vymyšlený čistě člověkem, je vymyšlený tak důmyslně, že ho nelze nikdy stoprocentně vyloučit.

Rozum nám pomáhá vysvětlit, jak funguje svět.
Nic nám ale zatím nedokázalo s jistotou říct, proč tak funguje a proč vůbec existuje.
Otázku proč si můžeme hypoteticky pokládat donekonečna, až se dostaneme za hranice pochopení. Proto je tu víra.

Nohajc: Pozor, tady mluvíme o křesťanském Bohu!
Stačí když tě odkážu na můj příklad s duchem - odpověď na skoro celý tvůj příspěvek je to založeno na úplně stejném principu

Nohajc píše:

Nic nám ale zatím nedokázalo s jistotou říct, proč tak funguje a proč vůbec existuje.

To chce čas časem se otázky vyřeší a kdo chce, ať je klidně křesťan a věří si tomu, že Slunce svítí, protože Bůh ho má rád ( )

Nohajc píše:

Otázku proč si můžeme hypoteticky pokládat donekonečna, až se dostaneme za hranice pochopení. Proto je tu víra.

Víra - ať si to každý nazývá jak chce, já si o stvoření světa a podobných věcech nechávám čistou hlavu, ale to neznamená, že bych se o to nezajímal a neměl svůj názor

Dám ti otázku - Když tedy Bůh stvořil nás, tak kdo tedy stvořil Boha? (očekávám odpověď typu "to nemůžeme pochopit, bůh je z jiné dimenze..." NE, takovéhle směšné odpovědi prostě neberu)

Nohajc píše:

I kdyby byl Bůh jenom koncept vymyšlený čistě člověkem, je vymyšlený tak důmyslně, že ho nelze nikdy stoprocentně vyloučit.

Tohle není o vylučování, tohle je o dokázání (abych mohl něco vylučovat tak to nejdřív někdo musí dokázat, nebo ne?)

Wanted píše:

dokud tě do toho nebudou nutit nebo to nebude překážet, tak ať

V tomhle je ten problém - hodně křesťanů říká, že své děti do ničeho nenutí, ale zkuste jako děti svým rodičům říct, že už nechcete věřit a ani chodit do kostela a uvidíte své rodiče v takovém světle jak jste je ještě neviděli (neříkám, že je to u všech lidí). Příbuzní rodiny ve které zrovna žiju jsou z 95% křesťané (sakra početná rodina!) a věřte mi, že to co jsem výše napsal u nich naprosto funguje.

Ano, já chci důkaz boží přítomnosti a ten mi nikdo nikdy nedal. Pak tedy nevidím žádný důvod proč tomu věřit. Pak mi tedy řekni, kdo je tu mimo. A ano, já řeším právě tuto problematiku a nemusím hledat názory filozofů na naprosto jiné téma.

Kdyby existoval důkaz boží přítomnosti, logicky by se víra nejmenovala víra, protože základním předpokladem víry je nejistota.
Samozřejmě, můžeš se na filozofii vyprdnout a řešit problematiku pohledem hospodského štamgasta. Pokud ale chceš skutečně proniknout do problematiky metafyzična, boha, víry apod. tak se bez náhledu do filozofie neobejdeš.

Můžeš mi vysvětlit, proč mluvíš v takových spojeních? Tak mi rovnou můžeš vysvětlit "jak to tedy je" a opět se neohánět okecáváním ve stylu "bůh je vesmír, je z jiné dimenze..."

Protože to je můj autorský styl Skvělé otázky...
"bůh je vesmír, je z jiné dimenze" je pohled věřících. Já záležitost řeším exaktně, aniž bych odsuzoval jednu nebo druhou stranu. Aby jsi pochopil věřící, musíš věc brát z jejich pohledu, ne o nich tvrdit, že jsou to idioti.
"Jak to je" ti neřeknu, protože to logicky nikdo neví. Nebo si snad myslíš, že tady v diskuzi vyřešíme věc, kterou probíraly zástupy teologů a filozofů?

Já tu řeším křesťanství a ty se tu oháníš tím, abych si zjistil o filozofii, místo toho, aby jsi rovnou napsal jak to tedy je (tzv. okecávání).

Ale to je tvůj problém, že řešíš jenom křesťanství. Na Zemi máme tísíce náboženství a další tísíce jich nepochybně dávno zanikly. Jestli ti jde o to říct, že křesťani jsou špatní, to můžeš i beze mě. Pokud chceš nahlédnout blíže "pravdě", jejich úhlu pohledu, tak se můsíš přeorientovat na filozofii, která řeší důvody pro náboženství.

Hele, žijeme ve stejné zemi? Žiješ s věřícími a chodíš do kostela? Já aHele, žijeme ve stejné zemi? Žiješ s věřícími a chodíš do kostela? Já ano - mám s tím praxi a vím jak to funguje v rodině křesťanů. A právě tyhle (jak ty nazýváš) "retro" hlediska tu dokonale fungují (pokud mluvíme o tom, že mají zastaralé názory z dob středověku). Takže to co říkáš vůbec neberu na sebe - ti lidé co si říkájí křesťané mají opravdu názory z tvého 17. století.

Nevím, jestli ti nějaký fanatik zabil rodinu, já s věřícími problém nemám. Že má někdo předpotopní názory je jeho problém; znám několik lidí, kterým víra pomohla, stejně jako znám několik, kteří jsou idioti - ale to by byli tak jako tak. Problém je, jak jsi sám řekl, v člověku, nikoliv v nějakém náboženství. Na řadě fyzikálních fakultách se ještě v roce 1960 nevyučovala teorie relativity, protože lidem přišla příliš šílená - ani vědci nejsou automaticky neomylní nebo automaticky osvícení, to ale neznamená, že můžu říct "věda je špatná".

Kdo studoval světová náboženství ví, že křesťanství kopírovalo úplně všechno úplně ode všech.
Tím jsi mi potvrdil většinu toho, co tu píšu a svými dalšími výroky si tu protiřečíš - Proč řešit pouhou kopii, když všichni moc dobře víme, že je to podvod?

Viz. výše. Já neřeším pouze křesťanství, řeším víru jako takovou. Nebo jinak - křesťanství je kopií řady dalších náboženství, ty říkáš, že křesťanství je proto špatné - ale neříkáš nic o těch náboženstvích (a jejich správnosti nebo špatnosti), které byly vykradeny. Nezajímá tě metafyzično a další divná slovíčka, bereš tuhle diskuzi jenom jako motiv jak pošpinit papeže. S tím ode mě žádnou pomoc nepotřebuješ, já církev taky vnímám jako dnes nepotřebnou instituci.

Mimochodem jsi mi na některé věci neodpověděl a řekl bych, že zrovna ten příklad o duchovi je více než trefný.

Ty jsi zase neřešil etiku, která vychází z víry v dobro a zlo. Ale to je jedno - většinou věci, na které nereaguju, považuju za správné.

Můj spolubydlící je zarytý ateista, fyzik spolupracující na evropských vědeckých projektech, a prý docela i chápe jak postupoval Velký třesk. Nikdo z vědců ale neřekne "proč" vznikl, kde se vzala ta kulička a proč najednou začala expandovat. Věda na to časem může najít odpověď, ale vždy se dostaneme do stádia, kdy vesmír/kulička/alternativní reality strunové teorie nějak musely vzniknout, a to je stejný paradox, jako otázka "když bůh stvořil svět, kdo stvořil boha?" Jinými slovy, v tomhle si víra a věda můžou podat ruku - ať jsou jakkoliv daleko, ani jedno ještě nepodalo teorii (natož důkaz) vzniku vesmíru z ničeho. Ona i "Teorie Velkého třesku" je jenom teorie, že. Superstruny se na celý vesmír dívají zase dost odlišně, a kdo ví, s čím se příjde později. Neodsuzuji samozřejmě vědu, jenom si nemyslím, že éře umělé inteligence, teorií o supermalých vibrujících strunách a prostoru o jedenácti dimenzích není místo pro potencionální vyšší inteligenci - pro mě je třeba Däniken na stejné úrovni jako Papež. Oba mají svou víru, která je možná pouhým shodem okolností a paranoii, a oba doufají v existenci bytostí, které na nás shlížejí/ly.

Pozor, tady mluvíme o křesťanském Bohu!

Pozor! Křesťanského boha možná řešíš ty, ale já ne.

V tomhle je ten problém - hodně křesťanů říká, že své děti do ničeho nenutí, ale zkuste jako děti svým rodičům říct, že už nechcete věřit a ani chodit do kostela a uvidíte své rodiče v takovém světle jak jste je ještě neviděli (neříkám, že je to u všech lidí). Příbuzní rodiny ve které zrovna žiju jsou z 95% křesťané (sakra početná rodina!) a věřte mi, že to co jsem výše napsal u nich naprosto funguje.

To opět nepovažuju za problém nějaké víry, ale za problém o využování dogmat. Je jedno, jestli svým dětem vtloukáš do hlavy křesťanství, islám, komunismus nebo monarchii. Z pohledu liberála to vždycky bude špatné - ale přesto je třeba děti něco učit, a pro někoho bude vždy špatně i to, když děti vychováváš v duchu respektování svobody a rovnosti pohlaví, že.

Ray píše:

Kdyby existoval důkaz boží přítomnosti, logicky by se víra nejmenovala víra, protože základním předpokladem víry je nejistota.
Samozřejmě, můžeš se na filozofii vyprdnout a řešit problematiku pohledem hospodského štamgasta. Pokud ale chceš skutečně proniknout do problematiky metafyzična, boha, víry apod. tak se bez náhledu do filozofie neobejdeš

Filozofii používám po celou dobu co tu píšu, ohledně té nejistoty - zkus to říct věřícímu a věř mi, že on by si o tobě myslel své, protože on má svou hlavu a omílá to, co má naučené od malička a nehodlá to změnit (samozřejmě ne u všech to takhle je)

Protože to je můj autorský styl Skvělé otázky...
"bůh je vesmír, je z jiné dimenze" je pohled věřících. Já záležitost řeším exaktně, aniž bych odsuzoval jednu nebo druhou stranu. Aby jsi pochopil věřící, musíš věc brát z jejich pohledu, ne o nich tvrdit, že jsou to idioti.
"Jak to je" ti neřeknu, protože to logicky nikdo neví. Nebo si snad myslíš, že tady v diskuzi vyřešíme věc, kterou probíraly zástupy teologů a filozofů

V tom případě jsme na tom stejně, také se snažím diskutovat neutrálně. S tím dalším jsem se docela zasmál Takže já chodím do kostela, bydlím s věřícími, poslouchám jejich náboženský řeči a prý se na to neumím podívat z jejich pohledu Ano, nikdo neví ale přesto jsi mi to "bravurně" z argumentoval

Ale to je tvůj problém, že řešíš jenom křesťanství. Na Zemi máme tísíce náboženství a další tísíce jich nepochybně dávno zanikly. Jestli ti jde o to říct, že křesťani jsou špatní, to můžeš i beze mě. Pokud chceš nahlédnout blíže "pravdě", jejich úhlu pohledu, tak se můsíš přeorientovat na filozofii, která řeší důvody pro náboženství.

Můj problém, že řeším křesťanství? Co to je za argument? Já se tu bavím jen o křesťanství protože i tak je to nehorázně obsáhlé téma a ty tu do toho pleteš ostatní věci a argumentuješ tím, že je to můj problém.

Nevím, jestli ti nějaký fanatik zabil rodinu, já s věřícími problém nemám. Že má někdo předpotopní názory je jeho problém; znám několik lidí, kterým víra pomohla, stejně jako znám několik, kteří jsou idioti - ale to by byli tak jako tak. Problém je, jak jsi sám řekl, v člověku, nikoliv v nějakém náboženství.

Na tohle ti opravdu nemá cenu odpovídat, protože ať napíšu co napíšu tak ty si povedeš svoje urážející řeči i přes to, že já jsem ti (řekl bych) skvěle ukázal situaci v jedné rodině věřících. Můžu se zeptat, čím člověku křesťanství pomůže? (vážně mě nezajímají takové věci jako je výchova dětí křesťanstvím - že křesťanské děti jsou hodnější a podobně (to není nějakou vírou, ale schopností rodičů vychovat děti (snad si rozumíme jak to myslím)))

Viz. výše. Já neřeším pouze křesťanství, řeším víru jako takovou. Nebo jinak - křesťanství je kopií řady dalších náboženství, ty říkáš, že křesťanství je proto špatné - ale neříkáš nic o těch náboženstvích (a jejich správnosti nebo špatnosti), které byly vykradeny. Nezajímá tě metafyzično a další divná slovíčka, bereš tuhle diskuzi jenom jako motiv jak pošpinit papeže. S tím ode mě žádnou pomoc nepotřebuješ, já církev taky vnímám jako dnes nepotřebnou instituci.

Nechápu z jakého důvodu na mě házíš takovou špínu, že se prý snažím říct, že je to špatné apod. Beru to z neutrálního pohledu (viz výše). V první řadě se ty snažíš pošpinit mě - vytržením některých věcí z kontextu. Viz tato citace.

Ty jsi zase neřešil etiku, která vychází z víry v dobro a zlo. Ale to je jedno - většinou věci, na které nereaguju, považuju za správné.

Tak to jsem rád, že se shodneme

Pozor! Křesťanského boha možná řešíš ty, ale já ne.

Tak teď si doufám rozumíme (viz jak jsem napsal výše)

To opět nepovažuju za problém nějaké víry, ale za problém o využování dogmat. Je jedno, jestli svým dětem vtloukáš do hlavy křesťanství, islám, komunismus nebo monarchii. Z pohledu liberála to vždycky bude špatné - ale přesto je třeba děti něco učit, a pro někoho bude vždy špatně i to, když děti vychováváš v duchu respektování svobody a rovnosti pohlaví, že.

Kdo jsi ty? Já jsem svobodný člověk, za svobodu dříve umíraly miliony lidí a já se snažím tu svobodu udržet.


Když tedy souhlasíš s mým příkladem "ducha", tak co tedy dál řešíme? Rayi na tobě se mi někdy zdá, jako by jsi se snažil za každou cenu v každém tématu někomu něco rozmluvit. Navíc v tomhle tématu mi připadáš jako naprostý teoretik, co nikdy nebyl v kostele a nikdy nežil v rodině křesťanů. (určitě bys poznal náboženství z jiné stránky než jak máš načtené)

Takže já chodím do kostela, bydlím s věřícími, poslouchám jejich náboženský řeči a prý se na to neumím podívat z jejich pohledu Ano, nikdo neví ale přesto jsi mi to "bravurně" z argumentoval

Je mi zhola jedno, jestli s věřícími bydlíš, spíš nebo jíš z jednoho kastrolu - vyjadřuješ se tady jako poměrně ostře proti-křesťansky, takže mi nepříjde, že by ses uměl na věc podívat z jejich pohledu. Ze s někým bydlím ještě neznamená, že ho nutně přijímám.

:lol: Můj problém, že řeším křesťanství? Co to je za argument? Já se tu bavím jen o křesťanství protože i tak je to nehorázně obsáhlé téma a ty tu do toho pleteš ostatní věci a argumentuješ tím, že je to můj problém.

Je to tvůj problém. Já se bavím o ovoci, ty se bavíš o jablkách, které ti navíc nechutnají. Takže když já napíšu "Ale vždyť třeba kiwi je fajn" a ty na to pořád zareáguješ "Jablka jsou hnusný!", tak je logický, že si nerozumíme.
Forum se, mimochodem, jmenuje "Věříte v boha", nikoliv "Je křesťanství košer?"

Na tohle ti opravdu nemá cenu odpovídat, protože ať napíšu co napíšu tak ty si povedeš svoje urážející řeči i přes to, že já jsem ti (řekl bych) skvěle ukázal situaci v jedné rodině věřících. Můžu se zeptat, čím člověku křesťanství pomůže? (vážně mě nezajímají takové věci jako je výchova dětí křesťanstvím - že křesťanské děti jsou hodnější a podobně (to není nějakou vírou, ale schopností rodičů vychovat děti (snad si rozumíme jak to myslím)))

Jaké urážející věci? Prozatím se na obě skupiny lidí dívám neutrálně, zatímco ty se sem přivalíš s názory o lautr všech špatných křesťanech, navíc po celou dobu ignoruješ moje výzvy, aby sis něco zjistil o filozofii. Neříkám, že jsem nějaký mudrc, znám mnohem chytřejší lidi, ale tvoje reakce typu "Já si o ničem nepotřebuju nic přečíst" není zrovna cesta k tomu, aby jsi našel nějak odpovědi k čemuliv.
Je prokázáno, že věřící jsou klidnější; jsou na to studie a je to logické, protože mají své "jisté". To je zkrátka vědecky prokázatelný fakt.
Z příběhů "křesťanů v mém okolí" můžu třeba zmínit příklad kluka, kterej je od přírody poněkud hodně agresivní (tak, že třeba skoro ubil svého kamaráda), a od chvíle, kdy konvertoval k víře tyhle záchvaty pominuly. Věří, že by se dostal do pekla, kolektivně ho drží skupina věřících okolo něho, má zkrátka nějaký důvod proč žít.
To ateistům nehrozí, my se jenom upíjíme k nevyhnutelné smrti.

Nechápu z jakého důvodu na mě házíš takovou špínu, že se prý snažím říct, že je to špatné apod. Beru to z neutrálního pohledu (viz výše). V první řadě se ty snažíš pošpinit mě - vytržením některých věcí z kontextu. Viz tato citace.

Že by protože po celou na mě reaguješ takto:
"Já tu řeším křesťanství a ty se tu oháníš tím, abych si zjistil o filozofii, místo toho, aby jsi rovnou napsal jak to tedy je (tzv. okecávání)."
"Tak mi rovnou můžeš vysvětlit "jak to tedy je" a opět se neohánět okecáváním ve stylu "bůh je vesmír, je z jiné dimenze...""
"A ano, já řeším právě tuto problematiku a nemusím hledat názory filozofů na naprosto jiné téma".
Všechno souvisí se vším.

Kdo jsi ty? Já jsem svobodný člověk, za svobodu dříve umíraly miliony lidí a já se snažím tu svobodu udržet.

Mnoho lidí taky umíralo na hlad, to není argument. Řešíme věci nestranně. Alespoň já se tedy o to snažím - to nemá co dělat s tím, koho volím a jaké ideály vyznávám.

Když tedy souhlasíš s mým příkladem "ducha", tak co tedy dál řešíme? Rayi na tobě se mi někdy zdá, jako by jsi se snažil za každou cenu v každém tématu někomu něco rozmluvit. Navíc v tomhle tématu mi připadáš jako naprostý teoretik, co nikdy nebyl v kostele a nikdy nežil v rodině křesťanů. (určitě bys poznal náboženství z jiné stránky než jak máš načtené)

Tvůj problém je, že ty jsi evidentně žil v rodině křesťanů a evidentně jsi asi chodil do kostela, a máš tedy evidentně zkreslený pohled. Jak jsem řekl, znám dost křesťanů a setkávám se s nimi od dětství a byť jsem vyrostl v liberální rodině, nemyslím si, že jsem nenašel negativní vlivy křesťanství. Pokud je někdo násilnický, bude takový i kdyby nic nevyznával - ale to není argument proti víře, to je argument proti člověku.
Tohle odlišení podle tebe neexistuje (například jsi nereagoval na moji paralelu s ideologiemi jinak, než se mi vynadáš kolik lidí umíralo za svobodu; co je tohle za argumentaci?) a proto nechci schopný nestranně zkoumat důvody, proč lidé věří, mají potřebu věřit a proč víra/náboženství/bůh je neignorovalnou součástí našich dní od konfliktů mezi národy po fungování hororových filmů. Paralela s duchem v garáži, jakkoliv je zábavná, pravdivá a byla by z ní cool scéna v South Parku, ale ukazuje, že důvodům pro lidské potřeby metafyzična a vznik náboženství prostě nerozumíš.

Je mi zhola jedno, jestli s věřícími bydlíš, spíš nebo jíš z jednoho kastrolu - vyjadřuješ se tady jako poměrně ostře proti-křesťansky, takže mi nepříjde, že by ses uměl na věc podívat z jejich pohledu. Ze s někým bydlím ještě neznamená, že ho nutně přijímám.

Použiju tvůj termín - to je tvůj problém, že jsi mě pochopil ostře protikřesťansky, navíc všechno má svoje pro a proti a promiň, že jsem popřípadě udeřil právě na to proti

Je to tvůj problém. Já se bavím o ovoci, ty se bavíš o jablkách, které ti navíc nechutnají. Takže když já napíšu "Ale vždyť třeba kiwi je fajn" a ty na to pořád zareáguješ "Jablka jsou hnusný!", tak je logický, že si nerozumíme.
Forum se, mimochodem, jmenuje "Věříte v boha", nikoliv "Je křesťanství košer?"

To je oboustranné

Jaké urážející věci? Prozatím se na obě skupiny lidí dívám neutrálně, zatímco ty se sem přivalíš s názory o lautr všech špatných křesťanech, navíc po celou dobu ignoruješ moje výzvy, aby sis něco zjistil o filozofii. Neříkám, že jsem nějaký mudrc, znám mnohem chytřejší lidi, ale tvoje reakce typu "Já si o ničem nepotřebuju nic přečíst" není zrovna cesta k tomu, aby jsi našel nějak odpovědi k čemuliv.

Stačí když napíšu "minulá citace"? Ono to zase tak špatné není jak ty píšeš. To další je také oboustranné, stejně jako ty u mě vidíš nutnost si přečíst něco co je mimo téma, tak já ti říkám zkus žít s rodinou křesťanů

Je prokázáno, že věřící jsou klidnější; jsou na to studie a je to logické, protože mají své "jisté". To je zkrátka vědecky prokázatelný fakt.
Z příběhů "křesťanů v mém okolí" můžu třeba zmínit příklad kluka, kterej je od přírody poněkud hodně agresivní (tak, že třeba skoro ubil svého kamaráda), a od chvíle, kdy konvertoval k víře tyhle záchvaty pominuly. Věří, že by se dostal do pekla, kolektivně ho drží skupina věřících okolo něho, má zkrátka nějaký důvod proč žít.
To ateistům nehrozí, my se jenom upíjíme k nevyhnutelné smrti.

Vše má své pro a proti a zrovna o tom co píšeš bych ti mohl hodně vyprávět (nejenom z toho důvodu, že každý den to tu vidím). Stejně to záleží na schopnosti výchovy dítěte. Takže nic.

Že by protože po celou na mě reaguješ takto:
"Já tu řeším křesťanství a ty se tu oháníš tím, abych si zjistil o filozofii, místo toho, aby jsi rovnou napsal jak to tedy je (tzv. okecávání)."
"Tak mi rovnou můžeš vysvětlit "jak to tedy je" a opět se neohánět okecáváním ve stylu "bůh je vesmír, je z jiné dimenze...""
"A ano, já řeším právě tuto problematiku a nemusím hledat názory filozofů na naprosto jiné téma".
Všechno souvisí se vším.

Všechno souvisí se vším

Mnoho lidí taky umíralo na hlad, to není argument. Řešíme věci nestranně. Alespoň já se tedy o to snažím - to nemá co dělat s tím, koho volím a jaké ideály vyznávám.

To byla jen taková osobní otázka, protože se mi zdá, že se tvoje ideály mění s tématem

Tvůj problém je, že ty jsi evidentně žil v rodině křesťanů a evidentně jsi asi chodil do kostela, a máš tedy evidentně zkreslený pohled. Tohle odlišení podle tebe neexistuje (například jsi nereagoval na moji paralelu s ideologiemi jinak, než se mi vynadáš kolik lidí umíralo za svobodu; co je tohle za argumentaci?) a proto nechci schopný nestranně zkoumat důvody, proč lidé věří, mají potřebu věřit a proč víra/náboženství/bůh je neignorovalnou součástí našich dní od konfliktů mezi národy po fungování hororových filmů. Paralela s duchem v garáži, jakkoliv je zábavná, pravdivá a byla by z ní cool scéna v South Parku, ale ukazuje, že důvodům pro lidské potřeby metafyzična a vznik náboženství prostě nerozumíš.

Takže přímo jsi napsal, že když žiju v křesťanské rodině a chodím do kostela takže mám zkreslený pohled...však to je logické

Mluvíš o nějakém odlišení a pokud jsem tě správně pochopil tak to o čem mluvíš chápu moc dobře, ovšem nechápu proč to dáváš do spojitosti s něčím čím jsem neodpověděl (ani jsem nepovažoval za otázku)

Nepotřebuji používat speciální slovíčka, abych pochopil, že ty jsi pouhý teoretik, který s tímhle tématem nemá praktické zkušenosti. Víš, ona je skutečnost jiná, než je vepsaná ve knihách. Ohledně tohoto tématu mám mnohem víc zkušeností ze života než ty, tak na mě nezkoušej ty své přesmyčky a slovní spojení (sakra jak to nazvat ). Kdyby byli křesťané dobří jak říkáš - tak já bych nebyl takový (a jen tak z "hecu" bych to vážně nedělal )