Energetické vs normální zbraně

[Aiwendill]

daedalos: vraj veľkú prieraznosť... pche, oveľa radšej by som si vzal na misiu kalacha ako tú plastovú sračku P-90...

Přesně

coldvel: To se divím, protože Mark 11 Mod. 0 je oficiální armádní označení a většina airsofťáků nebo internetovejch pseudo odborníků tomu řiká SR-25, protože je to označení civilního výrobce nebo protože se to tak prodává.

deadalos: Ne, M4 skutečně nemá hlaveň dlouhou 70cm. Takhle dlouhou hlaveň NEMÁ ani M16. Standardní verze M4, která je zavedená u pěchoty, má hlaveň dlouhou 14,5 palce, což je 370mm a M16 20 palců, což odpovídá zhruba 508mm. Těch 70cm, o kterých tady píšeš, je celková délka M4 se zasunutou pažbou, která činí zhruba 29 palců / 756mm.

Za další, co se délky hlavně týče, tak P90tka má hlaveň dlouhou 10.4 palce / 264mm, ale protože se jedná o bullpup konstrukci, tak to není na první pohled tak patrný. A ano, i když délka hlavně může ovlivnit např.: úsťovou rychlost střely, případně vzhledem k vývrtu i její stabilitu, tak problém je v samotný munici a parametrech 5,7x28mm.

Kde si přišel na to, že se s P90tkou nedá střílet v leže? Ano, sice vyhazuje spodem ale to by si jí musel nacpat úplně k zemi a držet jí tam, aby se ti nahromadilo několik nábojnic v šachtě a zasekl si zbraň. V normální střelecký pozici v leže se ti tohle nemůže stát a pokud by tomu tak bylo, tak by se P90tka nedostala dál než do fáze prototypu. A i tak, pokud nedržíš kvér jak debil, tak pravděpodobnost, že se ti tohle povede je relativně malá.

Doporučuju se podívat třeba na tohle video od jistých pánů od Magpul Dynamics, kdy při některých drillech maj kvér narvanej skoro u zemně (aby měli menší střeleckou siluetu) a střílí bez problémů.

Kód: Vybrat vše

http://youtu.be/LJQTpTljLz8?t=1m57s

Aiwendill: Co se balistickejch vlastností týče, tak 7,62x39 na tom není taky dvakrát tak úžasně, hlavně při střelbě na vzdálenosti větší jak 300m, protože má balistickou křivku jako kdyby člověk střílel houfnicí. Když už, tak 5,45x39.

DAVE!: Dostáváš bludišťáka za jediný fakticky správný příspěvek.

Já čtu spíš knížky a časopisy o zbraních, o airsoftové se moc nezajímam, kopie armádní zbraně se udělá v dílnách v Hong Kongu, střílí kuličky a brzo se rozbije

Já se též o airsoft nezjímam mě zajímaj spíše normální zbraně a SR-2ř to já mam z smrtícího válečníka občas to je zajímaví jako třeba rangers vs speciální jedntoky severní koree i když pochybuju že by to dopadlo podle jejich blbé předpovědi.

The Deadliest Warrior není nic jinýho než komerční sr**ka s naprosto nulovou informační hodnotou. Žádný relevantní informace se tam člověk nedozví a prakticky všechno je dělaný jen na efekt doplněný "populárně-vědeckejma" žvástama, podle toho, jak se jim to hodí nebo podle toho aby tomu průměrnej konzumní divák rozumněl.

Stačilo mi vidět jeden díl - Zenelý barety vs Spetsnaz na youtube abych si udělal obrázek. O výzbroji tam mleli naprostý h**vna a ty jejich porovnávací testy byly naprosto směšný aneb sejmeme čtyři cíle pár metrů od nás a pak řekneme, že Akčko a M4ka jsou si rovný. Případně vezmeme ruskou Saigu, kterou v ozbrojenejch složkách prakticky NIKDO v reálu nenosí, a budeme jí porovnávat s pumpovací brokárnou a budeme celý vystříkaný z toho, jak je lepší. Ha ha ha. Hlavně, že když už se dneska nosej brokovnice, tak se používaj na vyrážení dveří ne na čištění místností ...

A ten konečnej souboj? To byla čistá parodie. Když pominu to, že výstroj měli opět naprosto blbě - asi jim nikdo neřekl, že barety jsou pouze doplňková část uniformy, která se nosí POUZE na základně nebo při slavnostních příležitostech, a NIKDY, opakuju NIKDY ne do bojovejch podmínek. Potom se banda maníků rozeběhne do baráku, kde choděj JEDEN na JEDNOHO ... Do pr**le, tohle není céčkovej horor pro teenagery, kde se herci musej rozdělit za každou cenu aby je hlavní záporák postupně vyřídil. V reálu NIKDO nechodí sám ... Ale to není všechno, každej z nich má tak jeden zásobník do zbraně, protože po vystřílení zásobníku v Berettě týpek vytáhne lopatku (O-M-F-G) a jde se s rusákem prát ručně. Případně další dva týpci projdou chodbou bez toho aby se jakkoliv kryli a dostanou dvě do zad od rusáka schovanýho v postranních dvěřích. Tohle má s reálným CQB společnýho asi tak jako My Little Pony nebo jiný pohádky.

Edit: Tak jsem si projel i díl o Severních Korejcích a je to ještě větší výmaz než díl o Spetsnaz - odstřelovač sejme jednoho Korejce do hlavy a pak se sebere a jde pryč přesně v momentě když jeho tým postupuje dál ... Ku*va sniper owerwatch je od toho aby kryl postup týmu a ne aby si běhal sem a tam. Ale kdyby dodržovali alespoň základní pravidla skutečnýho nasazení v družstvech / četách atd. Kdy dejme tomu dvě družstva z čety zajistí okolní prostor a další pak až jde čistit baráky, tak by nemohli jet podle toho svýho DEBILNNÍHO pět na pět scénáře. Potom jeden z Rangerů šlápne na minu (áno protipěchotní miny se dneska běžně používají při CQB ), další k němu v momentě přiběhne a začne ho odtahovat a ostatní na něj čumí, protože jim asi nikdo nevysvětlil, co je to krycí palba a palebný sektory, který se do p**e dodržujou v CQB právě proto aby družstvo nějakej maník ze zálohy právě takhle vykropil ... Sniper si vyleze na střechu a první, co udělá je, že začne pokládat Claymore. Ano, podminování střeleckejch pozic se dělá ale pouze v případě pokud je to dlouhodobá pozice a počítá se s tím, že tam sniper nějakou dobu bude a nemá sebou další jištění. Nikdy ne v přímým střetu. Tohle není Call of Duty. A samosřejmě, co se nestane? Nakoupí od borce, co jen tak náhodou proběhne dveřma a na poslední chvíli se musí odpálit i s ním. Hlavně, že si tu minu musel pokládat přesně vedle sebe, ne vedle dveří, aby nebyla vidět, což by bylo logický, ale musí se udělat takováhle ko***ina, aby se ukázalo jakej má "smrtící dosah", když už o tom museli žvanit před půl hodinou v ukázce zbraní, že ... A samosřejmě nesmíme zapomenout na hand-to-hand souboj posledních přeživších aby to mělo "šťávu" a bylo to "napínavý". Přesně podle šablony jako v díle o Zelenejch baretech. Jestli tohle může někdo považovat za validní zdroj informací, tak vážně nevim. Banda pornoherců na gangbangu by zvládla taktiku lepší ...

To už víc informací o reálnejch speciálních jednotkách vyčteš z použitýho toaletního papíru.

A ktomu všemu je tam eště jedna blbost Rangers jsou nejellitnější lehká pěchota na světě ale operují nejméně se silou roty takže by proti nim neměli žádnou šanci 5ti členej tým speciálních jednotek severní korei.A ktomu všemu 90% výzbroje neberou v potaz ať už granáty C4 to určitě mají rangers taky,následně granáty obě skupiny je mají když operují v týlu. je to blbost ale je to zajímavé pokud nemam co dělat.

Já na to koukal chvilku, v boji jsem sice nebyl, ale reálně mně to rozhodně nepřipadalo.

[Aiwendill]

Darth_RevantCZ: pri paľbe nad 300m by som si už bral radšej niečo s kvalitnou optikou. Iste, na takú vzdialenosť pohodlne doletí aj guľka z pištole, dokonca aj šípka z kuše, o luku ani nehovoriac. ale presná mierená streľba na vzdialenosť nad 300m z automatickej pušky a aby aj niečo trafil? tak to by musel byť poriadný borec. Keď som bol na vojenčine, tak u nás v čate sme na streľbách na takú vzdialenosť väčšinou trafili terč len náhodou. Do 200 metrov trafíš v pohode ale pri 300 a viac je to už fakt o držku. Na takú vzdialenosť trafiť človeka len s optikou alebo so šťastím...

a kaliber 7.62x39mm má omnoho lepšie prierazné vlastnosti ako 5.45x39mm. Iste, balistika je trochu horšia, ale vplyv vetra je o trošičku menší a v lesnatom teréne ti nehrozí, že sa projektil odkloní pri náraze o nejaký tenký konárik alebo listie. Viď prípady z Vietnamu, kde amíci veľmi radi používali kalachy, pretože ich útočné pušky boli na dve veci, keď nič netrafili...

Ach bože zase ten hloupý příklad s tím, že si američtí vojáci brávali kalachy místo M16 kvůli munici. (proč mám pocit, že to všichni mají z vietcongu ) To je absolutní hloupost. Když už to udělali tak jenom kvůli tomu, protože první várky M16 měli v tu dobu velké problémy se zasekáváním. A ohledně 7,62 vs 5,56 tak to bych dodal takhle. 7,62 prostřelí člověka, projde jím a poté trefí dalšího člověka co stojí v ráně například dítě. 5,56 prostřelí člověka a tam zůstane.

No oni M16 měli problémy protože jim ty co jim je dodoali jsou samočistící a vše se vyrovnalo až po dodání čistících prostředků.Ale stejně bych si vibral M16 a nebo M4 i když kalach vidrží vše a je dost průraznej.

Aiwendill: Nikdy jsem nepsal o tom, že trefit se z pušky na 300 metrů je snadný. Vzhledem k tomu, jak je většina laický veřejnosti zblblá pohledem vytvořeným filmama, případně počítačovejma hrama, tak si ani nedokáže vzdálenost na 300 metrů představit natož to, co to obnáší na ní přesně střílet. Když jsme byli teďka nedávno na střelnici v Drahanech, tak byla docela prdel trefit se s mechanickejma mířidlama na cíl vzdálenej 100 metrů. Protože na tuhle vzdálenost muška prakticky překrývala cíl o velikosti postavy. Čím větší vzdálenost, tím víc se projeví základní střelecký návyky - držení zbraně, plynulé mačkání spoušti, uvolnění spouště po výstřelu, pravidelné dýchání atd. V reálnejch bojovejch podmínkách je cokoliv na vzdálenost kolem 300 metrů cíl pro kulomet / automatickou zbraň družstva, případně pro ostrostřelce (marksmana) vybavenýho nejlíp poloautomatickou puškou ráže 7,62x51. Cokoliv dál se stejně řeší .50tkou na vozidle patroly nebo přivolanou podporou.

Šlo mi spíš o to, že 5,56x45 má do vzdálenosti kolem 300 metrů pořád docela výrazně plochou dráhu letu. Pokud nastřelím zbraň na vzdálenosti 100 metrů a zamířím nepříteli na hrudník (teď na chvíli opusťmě problémy se střelbou na tuhle vzdálenost) tak na 100 metrů trefím skutečně hrudník, na 200 pujde přesně na solar (pár cm pod bod, kam mířím) a na 300 trefím nepřítele do břícha. Pořád tedy mám bojovou zónu kde můžu získat efektivní zásah "combat effective zone" pokrývající prakticky celou plochu těla. S 7,62x39 na 100 metrů taky trefím hrudník, na 150m nepřítele zasáhnu do krku, na 200 do břícha a na 400 půjde rána někde ke kolenům. O to my šlo.

To, že Američani hromadně zahazovali svoje kvéry a brali si místo nich kalachy je prostě ŽVÁST ... Ano, první M16, co se dostaly k vojsku byly katastrofálně nespolehlivý - pokud se bavíme o Colt Model 602 (první verze M16 zavedená u USAF a US Army) a prvních verzích Colt Model 603 (XM16E1). Další verze pušky hlavně pozdější Colt Model 603, ze který se později vyvinula M16A1 odstranily prakcky všechny zásadní konstrukční nedostaky prvních modelů. M16 od roku 1964 do roku 1969 ušla sakra dlouhou cestu a M16A1 byla prakticky jiná zbraň ... ale o tom později.

Žádnej voják pravidelnýho vojska si nemohl jen tak dovolit zahodit svoji zbraň. Pokud by to udělal, tak by hódně dlouho lovil botu svýho seržanta z tělesných dutin. Navíc, použití cizích zbraní má paradoxně víc nevýhod než výhod:

Nedostatek munice – Reálná válka není Call of Duty, aby se na pěšáka valily hromady nepřátel a on po vystřílení munice sebral z hromady další kvér. Už vidím, jak po 10ti minutovým nástřelu přebíháš pole aby sis od čmouda zalezlýho v zavlažovacím kanálu nabral další sadu rohlíků do Akčka. Navíc munice z místních zdrojů může být nekvalitní / nebezpečná.

Zásobník z kolegovy pušky můžeš použít maximálně jako zarážku do dveří ... Franku na, tady máš další zásobák. Aha, sorry, já zapoměl, že sis vlastně vzal Kalacha.

Stejný problém se týká čištění, případně náhradních dílů pro zbraň. Když se mi něco rozesere na pušce, co jsem nafasoval, tak logistickej systém mojí armády je schopnej mi zaručit adekvátní náhradu (ve většině případů). Už vidim, jak na FOBčku uprostřed prdele, kam ti přiletí jednou za měsíc Blackhawk ze zásobama, hledáš náhradní vratnou pružinu do Kalašnikovu ... Ale hej, můžeš si jít zase mimo perimetr ulovit nějakýho čmouda, ne?

Nikdy nevíš v jakým je zbraň stavu. Hej, super, právě jsem ulovil svýho prvního nepřítele, takže můžu svůj kvér zahodit ... Je, cvak, jsem mrtvej. U pušky, kterou nafasuješ si můžeš bejt jistej, že je nastřelená, promazaná a vyčištěná před každou patrolou - protože, si to doprdele DĚLÁŠ SÁM. U pušky, kterou jen tak někde sebereš prostě nevíš. A budeš se s tím krámem tahat zpátky na základnu aby si to čistil, zkoušel a nastřeloval? Pokud ano, vrať se k bodu jedna a přečti si problémy s tím spojený ...

Pro vlastní jednotky můžeš / budeš znít jako nepřítel. Jasně, Johny z tvýho družstva si bude pamatovat, že máš kalacha a že nemá bejt vyděšenej až spustí deset metrů od něj ale uvědomí si to Thomas z třetího družstva tvojí čety, kterýho si nikdy neviděl, ale momentálně na úrovni čety zajišťujete vesnici a on prostě pošle dávku směrem odkud jde palba nepřítele a nebude zkoumat jestli to seš náhodou ty. Nikdy nemůžeš se zbraní nepřítele zaručit, že se nedostaneš do situace, kdy budeš pro svoje lidi spíš HROZBOU než PŘÍNOSEM.

Ad. nespolehlivost ... Za spoustu problému mohlo samotný překotný zavádění zbraně v kombinaci s pár kritickejma nedostatkama v konstrukci (danejch snahou ušetřit za každou cenu) a naprostou neochotou tyhle nedostatky řešit (opět snaha ušetřit). Šlo hlavně o to ...

Výrobce pušek (Colt) požadoval munici s dvousložkovým prachem IMR-4475, kterej čistěji hořel a byl důležitý pro spolehlivý chod zbraně. Bohužel většina výrobců měla s dodávkami problémy a buď nemohla nebo nechtěla z finančních důvodů specifikace dodržet.

Jako řešení bylo rozhodnuto použít klasický, hrubozrný prach (ball powder) bez dalších testů nebo schválení výrobcem zbraně - což vedlo k tomu, k čemu muselo.

První verze M16 měly chromovaný pouze závěr, nikoliv komoru (od verze M16A1 se přešlo na fosfátování jak komory, tak závěru) – problém z několika důvodů ...

Ball powder nedokonale hořel a zanášel komoru spalinama, čímž znesnadňoval
vytahování nábojnice. Dále také nedokonalý hoření způsobovalo nestálý chod funkčního systému zbraně. Buď pracoval moc rychle nebo moc pomalu.

Někdy mohlo dojít i k utržení dna nábojnice – vytahovač začal vytahovat nábojnici moc brzo, ve chvíli kdy byla teplem roztažená a „přisátá“ na hrubou NE-chromovanou stěnu komory zanesenou spalinama. Závěr potom mezi roztrženou hilznu zarazil nový náboj ze zásobníku. A to byl kardinální průser, kterej šel vyřešit akorát vyražením nábojnice vytěrákem skrz hlaveň. Což se dělá v bojovejch podmínkách fakt blbě.

Ke zbraním byl nedostatek příslušenství – vytěráky, zásobníky (fasovaly se pouze 3 na osobu) a soupravy na čištění zpočátku byly u některejch útvarů k dispozici jen na úrovni praporu - tj. že zbrojíř zodpovědnej za celej prapor měl 2-3 soupravy pro VŠECHNY. Vojáci ze zoufalství používali všechno možný od zubních kartáčků po vyjetej motorovej olej aby zbraně udrželi alespoň nějakým způsobem v chodu.

Problém taky byl v tom, že hromada rekrutů ve Státech prošla výcvikem s M14 ale po tom, co dorazili do Vietnamu nafasovali M16 bez adekvátního přezkoušení / seznámení se se zbraní. Což v momentě, kdy hromada jednotek byla hozená na frontu prakticky nepřipravená vedlo jen k další katastrofě ...

Takhle bych mohl klidně pokračovat ještě na další stránku ale pochybuju, že tenhle elaborát bude stejně někdo číst.

Ten kalašnikov mi připoměl jeden seriál o mariňácích proti Hussajnovi nevím jaká byli 2 a už si to moc nepamatuju ale jeden seržant měl kašnikov a oni ve svích Humwee projížděli jen tak ulicí a on střílel a vyvolal pěknej zmatek .Ale máš pravdu ve všech bodech ale rád bych připoměl že některé tými (speciální jedntotky) skáčou někdy jen s pár pistolkama a nožíkama a posbírejte co najdete.Jo a je blbost že by dnešní voják v afghánistánu byl viděšenej z kalacha např. Afgánský MP je maj.
A může mi někdo říci jak jsme se dostali z konverzace co je lepší jestli energetické zbraně nebo normální.

deadalos:To byl Captain America v Generation Kill ... A ano, zjednodušeně by se něco podbnýho stalo i v reálu. Tady prostě člověku nad hlavou nelítaj barevný ikonky.

Kde si prosimtě slyšel, že nějaká speciální jednotka vyráží do boje jen s pistolema a nožema a ostatní výzbroj si najde po cestě? Tohle možná funguje v béčkovým japonským akčním filmu, kde ninja rukou zastaví i kulku z odstřelovačky nebo ještě líp jí roundkickem pošle střelci nazpátek. Ale opět, v reálu by takováhle jednotka měla životnost asi tak do prvního kontaktu s nepřítelem. Bojový umění má v reálnejch situacích naprosto MINIMÁLNÍ využití. Například Systema nebo Musado, který se cvičí v rámci AČR, se používá spíš k rychlýmu / tichýmu zneškodnění nepřítele ze zálohy, kdy třeba potřebuješ zneškodnit osamocenou střáž nebo jako až poslední možnost kdy v daný situaci nemůžeš reagovat jinak. Nikdy ne jako primární způsob eliminace protivníka. I při klasickým CQBčku, pokud by tě překvapil nepřítel někde v místnosti nebo úzký chodbě je 1000x jednodušší mu dát dvě do hrudi - ať už puškou, nebo pokud to nebude možný, záložkou a nazdar. Zapomeň filmy se Stevenem Segalem nebo Michaelem Dudikovem, takhle to prostě nefunguje.

Ty body, co jsem popsal byly míněný z pohledu pěšáka PRAVIDELNÝ armády, protože každej argumentuje tím, že to Američani dělali HROMADNĚ. Což je naprostá hovadina. Zbraně nepřítele - ať už to byla 2. sv. válka, Korea, Vietnam nebo Irák se vždycky, opakuju vždycky braly pouze jako suvenýr a nic jinýho ... Ještě, co se týče speciálních jednotek a Vietnamu, tak AK se omezený míře používaly v u týmů operujících na území nepřítele (LRRP, SEALs, Zelený barety atd.) kdy AK měl většinou jen pointman v kombinaci s částí výstroje nepřítele (blůza NVA, černé „košile“a slamáky Viet-congu atd.) a prostě když se spešláci srazili s nepřátelskou hlídkou, tak pointman vysypal dávku a zmizel. Účelem bylo spíš vyvolat zmatek v řadách nepřítele než se snažit o nedobrovolný přezbrojení. Nikdy se taky AK nepoužívaly v operacích kdy speciálové museli spolupracovat s pravidelnýma jednotkama nebo operovali poblíž vlastního území.

ANA, případně afghánská policie pořád nosí "kalachy", protože by chtěli onanovat nad tím, jak je to skvělej kvér, ale jednoduše proto, že je to pořád nejsnáze dostupnej kvér v oblasti.

Edit: Ad. to, že je nesmysl aby vojáci v Afghanistánu byli viděšený ze zvuku Kalacha, jen proto, že je má ANA tak ... Asi si nikdy neslyšel o Blue-on-Blue incidentech, kdy ti patrolu nastřelí nějakej trigger happy kretén od místnich, protože je zrovna někde jinde než má bejt, nebo se ti prostě díky zmatku na bojišti jednotky pomíchaj, a pokud nemáš přímo vizuální kontakt s tím, kdo na tebe střílí, tak Ak je prostě potencionální zbraň nepřítele. A prostě nemůžeš spolíhat na to, že to náhodou budou vlastní. Na tohle se prostě nehraje ...

No řekněme že já myslel mise kde nechtěl aby na 10km vipadali jako lidi co chtějí někoho zlikvidovat nebo tak nějak občas se hodí nevipadat jako vojáci,a např ghurkové ty jednou šli proti přesile a pušky kompletně odhodili a stethově zabíjeli přesilu což se mi zdá jako blbost protože kdyby si toho všimli nemaj ani záblesk naděje na přežití.

Mě osobně deadliest warrior tak neštval - především souboje se středověkými zbraněmi mi přišly zajímavé. Asi nejvíc se mi líbila chu-ko-nu (opakovací kuše v díle Sun Tzu proti Vladu Tepesovi). I balista nebyla marná a "černé vejce" s nadrceným sklem by mě v životě nenapadlo.

Deadale, nerad to píšu tak otevřeně, ale i ze zběžného přečtení je zřejmé, že o zbraních ví (o mnoho) víc Death Revan.

Je ale pravda, že jsme už dost off topic - říkám si, že by mohlo být zajímavé udělat "odstřelovačskou" laserovou pušku. S okem neviditelným laserem - nejlépe. Zvuk ani záblesk už by nebylo tak snadné detekovat. Railgun/útočná puška by taky mohl být zajímavý.