Jaderná energie, Černobyl, Fukušima a dál x nízka cena šťávy

Mýlíte se, i Drábová přiznala, že pokud v Temelínu (Dukovany) dojde proud ze sítě, pak kleknou generátory a následně baterie tak "Fukušima" (čti: do betonu), neb od zdroje vody není samospád a je tedy potřeba vodu čerpat (bez energie těžko), naše reaktory se totiž musí rovněž dochlazovat po zastavení reakce.

Skrejm: ale ta šance, navíc ve velmi sejsmicky aktivní oblasti, tu je...

Ale furt... všecko v Japonsku je na to konstruované. A po celém světě je takové zemětřesení a tsunami průměrně 1x za rok. Byla mnohem větší šance, že elektrárna bude mít problémy chybou člověka... Navíc tsunami nezasáhla celé pobřeží Japonska, ale jenom úsek dlouhý několik desítek kilometrů maximálně pár jednotek stovek kilometrů z několika tisíce kilometrů pobřeží.

To nic neřeší na tom, že já bych takovouhle věc u pobřeží nikdy nepostavil!! A teďka by měli po problémech...

Kdyby jsme znali budoucnost nikdo z nás nedělá chyby...

Páni v Japonsku ani mega hafo lidí netuší tak do detailu, jaké problémy mají ti v zasažených oblastech. Chápete vůbec, kolik lidí tam žije, zasažená oblast je nepoměrně malá a počty obětí přijatelné, taková je prostě naše planeta. Furt lepší, než mrtvej, suchej Mars. Ta elektrárna vydržela tolik, že ty naše se v tomto nechytaj, jsou konstruovány do 5,5 richtera. Možná měli záložní agregáty a el. vedení k nim umístit jinak, nebo jinak chránit, ale to už jim asi došlo. Na té elektrárně vlastně není co měnit, je jen škoda, že se už nemuže používat.

Horší to bude s cenou elektřiny tady v Evropě, jestli to takto půjde dál.

Wanted píše:

Ultramarinus: no nevím, jestli v SSSR existovalo něco jako: hele, vím, ty víš, že umřeš, ale budeš strašně statečnej, že tam půjdeš... Jsem viděl třeba na K-19, jak se k nim chovali.

Pokud nenašli dostatek dobrovolníků takhle, hrozba okamžitým zastřelením od politického komisaře (politruka), nebo hrozba "znelíbení se" celé rodiny (manželka pracuje ve státní fabrice? Děti se učí ve státních školách? Rodiče žijí ve státních důchodcovských ústavech? No jen to ZKUS se znelíbit Straně...) fungovat mohly. A ta verze která tu proběhla - že se jim to prostě NEŘEKLO (že jdou na smrt) měla taky svoje kouzlo. Každopádně je to hnusnej a bolestivej způsob jak umřít.

Mě se naopak myšlenka elektrárny na pobřeží (pokud máš jen nevelkou pevninu) líbí postavíš jí tak aby vydržela co nejvíc - a když to bouchne, ztratíš (za předpokladu zničení kruhové oblasti od epicentra výbuchu) "jen" půlku plochy souše, co bys ztratil stejně. Navíc narozdíl od souše, na moři v "polo/kruhu zničení" žije (permanentně) mnohem míň lidí na km čtvereční, takže se sníží předpokládané ztráty na lidech. Taky jsem koukal na oblast ohroženou radioaktivním spadem:



http://www.beyondnuclear.org/storage/po ... 9943100026

Netuším jestli s tím směrem a tvarem radioaktivního mraku má něco poloha elektrárny na pobřeží, ale drtivá většina všech těch smradů jde od japonska a (blízké zalidněné) Číny na druhou stranu - na širé moře a pak USA a Kanadské lesy. Nevelké Japonsko by mělo mnohem vážnější problémy, kdyby to šlo na druhou stranu (a třeba - jak říkám - vybrali "zranitelné" místo na pláži proto, že toho měla docela DOST vydržet a kdyby něco, svítit budou (způlky) ryby a ne lidi)...

Tam záleží na větrech, kam tu radiaci zanesou, ne? Se tam obávali, že to bude foukat na Tokio...

Ve vnitrozemí by to asi nezaplavila tsunami a nestalo by se to . Zemětřesení to přežilo dobře, na to to bylo stavěný dobře...

No a naše elektrárny by to nepřežily, to je jasné, taky na to nejsou stavěné, kdyby tu byly častý otřesy, asi by byly stavěný jinak, že...

Jo, ale větry jsou na některých místech souše z většiny procent doby směrem "na vodu", kdežto na některých jiných je zase (třeba desetinásobně) větší šance, že se to nafouká na pevninu.

České elektrárny se tohohle bát nemusejí (kdyby někdy do Čech dorazila Tsunami, je zbytek světa v hajzlu). Zemětřesení (jak tu víckrát padlo) v ČR je nepravděpodobné - jsme na poměrně stabilní oblasti - nejbližší "výkyvy" se čekají za několik desítek tisíc let (nebo dýl)..

Jsou nepravděpodobné, přesto je tu největší zaznamenané zemětřesení kolem 5 RŠ a na to jsou naše JE stavěny

Další věc, vím, že tohle se moc netýká Fukušimy a jiných JE, ale přesto mi to nedá. Všude v novinách atd. se píše, jak Japonsko potřebuje pomoc, zásoby, peníze... Ale přeci USA a jiní jim jídlo apod. nabízeli, ale oni odmítli. Peníze? Ty škody, co tam mají jsou jen zlomek jejich HDP (sice se budou asi muset zadlužit), ale určitě to pro ně není žádný šok, jako by byl třeba pro nás při katastrofě obdobných rozměrů. Však i tu silnici zvládli opravit za 6 dní

U nás je zemětřesení nepravděpodobné, ale ne nemožné. Se podívejte za hranice s Německem, kdepak se asi vzala ta spousta jezer, některá jsou sopečného původu a už je tam nějaké divné pnutí. Je jasné, že to nebouchne hned, ale až jo, tak tu máme devítku jak z praku a ještě nebudeme několik let dejchat, kvůli tomu sajrajtu co z toho vylítne.

Nejlepší na tom je, že místo toho, aby Fukušima pomohla fúzi, tak pomůže zelenejm, to je konec. Nad planetou asi vážně lítaj emzáci a vysávaj mozky.

Když vylítne za tisíc, nebo deset tisíc let, s dýcháním tou dobou už "my" problém mít nebudeme, páč budem devět století (plus mínus) tuhý a tou dobou i ty elektrárny dávno budou nahrazené něčím jiným...

Životnost JE je něco pod sto let a pak musíš stejně POSTAVIT novou. Za století (nebo pět a víc století) se technologie zase trochu poposune a výsledkem bude (snad) bezpečnější a výkonnější řešení.

A to je blbost, proč rušit celou JE, když používáním se poškodí jen plášť reaktoru, ten stačí vyměnit a jede se dál. Jasně, že za nový model, pokud se vejde do kontejnmentu. A za 1 k let budeme mít tak max. fúzní reaktor, kde parovodní cyklus nahradila indukce.

Spíše než nějaké Fukušimy se bojím další špatné reklamy na jádro, po které budou radikální ekologové sbírat body a investovatvíce a více peněz do absurních projektů jako sázení větrníků na každý kopec. Stačí se podívat na tu hysterii čtenářů, která se šíří i na serverech, které informují vcelku vyváženě, viz. CNN.

To nejsou větrné elektrárny, ale větráky, ono to ten proud spotřebovává, ale psst je to tajné.

Jo! Je to tajná americká konspirační zbraň na ovládání počasí
Nebo aspoň na vyhánění spadu nad území rakouska

Panikářů se nebojim - aby mohli panikařit, musej čumět do bedny a ta bez proudu nepoběží a ten proud bez jádra prostě nebude...


Asi tak: Ty lidi, co ty elektrárny projektujou, stavěj a provozujou na to maj školy a letitý zkušenosti a vědí co dělaj a to, že Wanted by nikdy nepostavil JE tak blízko zdroje vody, která ji nakonec zachránila je asi moc nebolí

Je to ostrovní stát bez nerostnýho bohatství > země je závislá na lodním obchodu > populační a průmyslový centra s veškerou infrastrukturou jsou na pobřeží.

Upouštění radioaktivní páry je taky pakárna - radioaktivní prvky v tý páře vydržej radioaktivní zlomky sekundy a je to zas jen pára.
Vypouštění takovejch věcí neni nic neobvyklýho - u nás se to akorát vypouští do řeky...

Wanted píše:

To nic neřeší na tom, že já bych takovouhle věc u pobřeží nikdy nepostavil!! A teďka by měli po problémech...

Co jsem tak četl, tak v Japonsku v podstatě nemají jinou možnost než je stavět na pobřeží, protože ve vnitrozemí nemají tak "silné" vodstvo jako u nás a JE potřebuje hodně vody. A navíc nepotřebují chladící věže, ochladí se to v moři.

V případě zemí, kde hrozí extra zemětřesení (a tsunami taky) by měla mít JE reaktor umístěný nad opravdu hlubokou šachtou (průměr není tak hrozný), a když by nastal neřešitelnej problém (nebo byl reaktor už po záruce), tak by se uvolnily zámky, reaktor by se odpojil a zahučel dolů, následně by se samočinně aktivovala betonáž a ende. Pokud by ta šachta byla hluboká alespoň kilák, a to není nereálný, nahoře by se zapojil nový reaktor a hurá. Možná by to celé bylo i o polovinu levnější než stavět znovu, nebo rozebírat JE.

Aby tam ty reaktory pak nepadaly preventivně při každém záchvěvu země...
Ale ne, jako nápad je to dobrý, zajímalo by mě, jestli nad tím někdo taky přemýšlel, jestli ne, tak si to nech patentovat.

Air Force píše:

ČEZ prodává do zahraničí elektřinu (na východ i na západ) za ceny, který likvidujou tamní společnosti, ty pak převezmou a ceny zvýšej a vytřískaj balík - v několika státech už to tak udělali - je to takový naše malý impérium a kdyby převzalo němce a rakušáky, bral bych to jako velikej akt pomsty

Zas tak pozitivně bych to neviděl, vyšší poptávka, vyšší ceny u nás doma.

Air Force píše:

Upouštění radioaktivní páry je taky pakárna - radioaktivní prvky v tý páře vydržej radioaktivní zlomky sekundy a je to zas jen pára.
Vypouštění takovejch věcí neni nic neobvyklýho - u nás se to akorát vypouští do řeky...

Co vypouštěj? Pokud máš na mysli chladící vodu ze sekundárního okruhu, tak to je něco jinýho, ta nepřijde do kontaktu s palivem.

g.o.d píše:

proč litovat japonce? Většina z nich má před barákem několik aut a jachtu

Když už černej humor...

To palivo není z cukru a ve vodě se nerozpoští, voda vydrží radioaktivní jen chvilku a pak hurá s ní do řeky...

Nebo jim voda v primárnim okruhu snad vydrží věčně?

Japonské elektrárny typu BWR nemají sekundární okruh. Vše se děje v primárním a turbína je stíněná.

[Quinix]

dolph1888 píše:

V případě zemí, kde hrozí extra zemětřesení (a tsunami taky) by měla mít JE reaktor umístěný nad opravdu hlubokou šachtou (průměr není tak hrozný), a...

Přijde tsunami, poškodí utěsnění, zaleje díru a jsi v loji.... Na něco podobnýho se Drábový v Hyde parku někdo ptal a překvapivě by to bylo neskutečně nákladný.

dolph1888 píše:

Japonské elektrárny typu BWR nemají sekundární okruh. Vše se děje v primárním a turbína je stíněná.

A oni se baví o tom, že u nás se voda z primáru pouští do řeky

Už jsem si to našel - vyčistí se od aktivních odporností a vrátí se do okruhu, aktivní odpornosti se naředěj a vypustěj

EDIT: Plyn z odvzdušňovače se taky "upravuje" převážně tak, že se zachytí a nechaj se rozpadnout aktivní svinstva a pak se vypustí.

Vždyť na tom neni nic špatnýho...

Jo jsem špatně přečetl jeden sled otázek a odpovědí odkud kdo vypouští vodu. Takže moje blbost. A my jako ČR nevypouštíme vodu z primárního okruhu? Tak to jsme pěkně blbý, je to dobrý na rostliny, nevadí jim to (semena to vydržej), mají větší plody s vlastním zdrojem energie.

K té šachtě pod reaktor, neberte to tak doslova, může jít i o boční "výtah", podstatné je, že při používání reaktoru se opotřebovává jen jeho plášť, ocel je tenčí, už nemá takovou pevnost. Proč, však rušit celou elektrárnu, budovy, čerpadla, chladící věže, a složitě (čti: draze) jí stavět jinde a zabírat další půdu, třeba pro potraviny. Reaktor sám, po vyjmutí palivových a regulačních tyčí není tak strašně radioaktivní, aby se s patřičnou ochranou (dá se to udělat automaticky, když se budova tak navrhne a těch pár jeřábů navíc nikoho nezrujnuje) nedal vyměnit. Tak o to mi šlo především.