Atomové elektrárny

Celkem jedno čí to je joke mě spíš zabíjí, že by to někdo pořídil

Shibbii píše:

Je pravda, že vyhořelý palivo z JE je ještě asi 10.let skladováno v bazénu kousek od reaktoru, to je braný ještě za vysoceaktivní odpad. Třeba taková JE Temelín žádnej jinej sklad zatim nepotřebovala, protože tak dlouho neběží.
Takže odpad je až po "vychladnutí" přepravovanej do suchých meziskladů. A i když se nedivim lidem, který to nechtěj mít za barákem, tak pořád je to podle mě menši zlo než palit stovky tun uhlí ročně.

No dneska se popré to palivo z bazénku přesunuje do meziskladu. Dnes to bylo na čtyřiadvacítce.

[Quinix]

Shorty píše:

Nechtěl jsem na tvou demenci reagovat před tím, ale teď musím - uran je přírodní ruda, olovo je přírodní ruda (ano, olovo je jedovaté, kdo by to byl řek ), meď je přírodní ruda (taky jedovatá, wow). A přesně tyhle kovy jsou toxictější než vyhořelé palivo po 100-200 letech.

To je trochu nesrovnatelný, olovo a další jsou pro nás nebezpečný leda tak, pokud se dostanou ve větší míře do potravního řetězce a do organizmu. Vyhořelej odpad je jaksi pořád radioaktivní a k ohrožení zdraví stačí "být poblíž" úniku.

// Měď teda pro člověka afaik toxická není, naopak její nedostatek může způsobovat třeba chudokrevnost

S chudokrevností ale mluvíš hlavně o železe...

Neříkám, že člověk měď nepotřebuje, ale stačí jí jen málo, prostě stopové množství, kterého se ti dostane z minerálky. Olizovat měděnku bych si teda nelíznul.

[Quinix]

No jasně, stejně jako je člověk přirozeně trošku radioaktivní, všeho moc škodí Pointa ale byla jinde...

Měď maj v krvi měkkýši, takže pokud nejsi měkkýšem, tak na chudokrevnost budeš potřebovat spíš železo A co se pointy týče, mám takovej dojem, že Shorty mluvil o situaci, kdy je už ten odpad vyzářený.

Já mám dojem, že Shorty spíše pouzakoval na to, že radiace z principu není nic umělého a (s kovy a rudami) je přírodě vlastní, takže přehnaná hysterie proti jaderné energetice je nesmysl, ale pojďme nahazovat další interpretace na téma co Shorty vlastně chtěl říct.

[Quinix]

No já nebudu předstírat, že extra rozumim medicíně, jad. fyzice nebo chemii, ale anémie (chudokrevnosti) existuje více typů, a měď je pro člověka důležitá. (a btw to byla jenom poznámka na okraj, tak nevim proč se v tom tak rejpete)

Uran-235 a plutonium mají poločas rozpadu v řádu 1000 až milionů let, takže za 200 let budou imho pořád celkem zářit. Důvod proč se mluví o desítkách až sto letech je proto, že za tu dobu by mělo být možné dnes vyhořelé články zrecyklovat a znovu použít.

Quinix píše:

No já nebudu předstírat, že extra rozumim medicíně, jad. fyzice nebo chemii, ale anémie (chudokrevnosti) existuje více typů, a měď je pro člověka důležitá. (a btw to byla jenom poznámka na okraj, tak nevim proč se v tom tak rejpete)

Taky nepředstírám že nějak extra rozumim medicíně a možná tu je typ chudokrevnosti ovlivněný nedostatkem měďi (ačkoliv sem o tom nikdy neslyšel a na rozdíl od železa tu neni žádnej zjevnej důvod), ale důležitý je, že za tim byl rozchechtanej takže - neber mě vážně (radši budu dávat smajlíků víc ) A jak že vlastně měď souvisí s tématem?

Ray píše:

Já mám dojem, že Shorty spíše pouzakoval na to, že radiace z principu není nic umělého a (s kovy a rudami) je přírodě vlastní, takže přehnaná hysterie proti jaderné energetice je nesmysl, ale pojďme nahazovat další interpretace na téma co Shorty vlastně chtěl říct.

Děkuji, že se v téhle celé diskuzi najde aspoň jeden inteligentní člověk, co ví, o čem to vlastně mluvím. (Dobře - po zpětné úvaze i Air Force či Shibbii budou v problematice znalí, abych se jich nedotkl )

Quinix: Ano, měď je důležitá, ale když si jí dáš pár gramů, tak je to stejné, jako kdybys si jedl jiný těžký kov. To je vážně tak těžké pochopit to, co píšu? Asi ne, když to Ray pochopil.
Mrkněte na tenhle obrázek

Kód: Vybrat vše

http://proatom.luksoft.cz/grafika/nebezpecnost_vyhoreleho_jaderneho_paliva.jpg

Vyjádření relativní toxicity pro podzemní vody vyhořelého paliva a ostatních, v PŘÍRODĚ se vyskytujících prvků. Jak můžete vidět, tak do 500 let není to palivo nebezpečnější, než běžně se vyskytující ruda. A to i v případě, že se to palivo nevyužije. Tak, prosím, Quinixi, pokud budeš chtít mluvit o tom, že se "mluví o několika desítkách až sto letech atd.", tak si o tom něco zjisti. Vidíš, že rozdíl mezi recyklovaným a nerecyklovaným vjp moc velký není. A ta technologie je už dnes. A taky k té poznámce o poločase rozpadu uranu a plutonia - ten nemá se zářením vjp nic společného. Proč vjp tak moc září je způsobeno izotopy různých látek, které vznikly v době štěpení v reaktoru a ty se rozpadají mnohem rychleji než uran či plutonium. A pro znovu využití NEchceš, aby se ti uran či plutonium rozpadlo. A to bych mohl namítat, že celá Zeměkoule je nebezpečná, protože obsahuje uran, který má poločas rozpadu přes 700 milionů let.
Pak si přečtěte tenhle článek

Kód: Vybrat vše

http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2006031701

Pokud nebudete líní a trošku víc zagooglíte, tak zjistíte, že na tomhle článku je hodně pravdy.

Vysvětlivky: vjp = vyhořelé jaderné palivo.

Ralen píše:

Reagoval jsem na tvou poznámku, že těžký kovy jsou běžnou součástí půd. To neni pravda! Napřed si o tom něco zjisti a pak tu dělej ramena.

A ramena dělat budu, protože těžké kovy JSOU běžnou součástí půd. Takže si něco první zjisti ty. Možná nevíš, co jsou těžké kovy. Rtuť, olovo, chrom, uran a další těžké kovy JSOU přirozenou součástí zemské kůry. Vyvrať mi to. Ale hned ti říkám, že chemie stojí proti tobě.

Shorty píše:

A ramena dělat budu, protože těžké kovy JSOU běžnou součástí půd. Takže si něco první zjisti ty. Možná nevíš, co jsou těžké kovy. Rtuť, olovo, chrom, uran a další těžké kovy JSOU přirozenou součástí zemské kůry. Vyvrať mi to. Ale hned ti říkám, že chemie stojí proti tobě.

Evidentně ti uplně uniklo o čem jsem mluvil ve svym předpředchozim příspěvku - jde o koncentrace. V určitý koncentraci se v přírodě vyskytuje uplně vše, tudíž argumen že "tohle se běžně vyskytuje v přírodě" postrádá jakejkoliv smysl aniž bys uvedl koncentraci. A ty jsi mluvil o toxicitě těžkých kovů, v půdě se běžně těžký kovy nevyskytují v koncentrací ve který jsou toxický - a v tom žádná chemie proti mě nestojí. btw: "půda" a "zemská kůra" neni jedno a to samý

Myslím, že jsou správnou volbou - je to mnohem více ekologičtější než Tepelné. A jako každý průměrný člověk - s tím, co bude za mnoho stovek let (tedy jaderný odpad) si hlavu nedělám. Přilétnou asgardi a bordel vyhází do vesmíru .

Jaký je můj názor na jaderné elektrárny? Podle toho, co nás učili ve škole - tzn. že za nějaké časové období se vyrobí opravdu velké množství energie, které je v poměru výkon/odpad naprosto nesrovnatelné. Prý (podle učitele, opravte mě jestli se pletu) se zhruba za rok vyrobí metr krychlový odpadu, který se zahazuje do podzemních komor, které jsou izolované. I kdyby toho odpadu bylo mnohem více, tak v tom nevidím problém (nehledě na to, že za pár desítek let, ten odpad můžeme vypouštět daleko do vesmíru (je v tom problém? komu to bude vadit?)).

Hlavně se směju těm lidem, co nadávají na jaderné elektrárny. Kdyby je tedy zrušili, tak by velké množství lidí přišlo o elektřinu, následovalo by prudké zdražování...

Ray píše:

Zase bych to nepřeháněl. Ano, kdyby, všechny pole byly plné panelů nebylo by to cool, stejně jako kdyby každý kopec obývaly rotory, ale je fajn, že aspoň k nějakému boomu panelů došlo (byť se poněkud minul účinkem) a ty větrné elektrárny třeba na samotách taky svoje místo mají.

Solární panely na současné úrovni technologie nemají svoje místo vůbec nikde. Nevyplatí se (jediný důvod, proč je kdo staví je, že jsou na ně příspěvky), nedá se regulovat jejich výkon a navíc se pak obtížně likvidují.

Quinix píše:

To je trochu nesrovnatelný, olovo a další jsou pro nás nebezpečný leda tak, pokud se dostanou ve větší míře do potravního řetězce a do organizmu. Vyhořelej odpad je jaksi pořád radioaktivní a k ohrožení zdraví stačí "být poblíž" úniku.

Vyhořelý odpad není nijak zvlášť nebezpečný ani aktivní - nejvýznamnější zdravotní riziko, které by při případném úniku hrozilo (únik si představ tak, že někdo vystřelí z tankového děla z bezprostřední blízkosti do některé z úložných nádrží) je otrava alfa zářením - a to je zase nebezpečné právě tehdy, když ho vdechneš nebo jinak požiješ.

Mimochodem, pokud má něco poločas rozpadu 700 milionů let, lze to celkem s klidem duše označit za stabilní:-)

Ray píše:

A pořádné vybavení můžeme k Měsíci dostat Orionem nebo jinými typy atomového pohonu levně už asi 40 let.

Před čtyřiceti lety byl rok 1970, krátce po prvním přistání na Měsíci. Pravda, vyvinuli jsme od té doby (téměř) nějaké alternativní meziplanetární pohony, ale hlavní překážkou stále zůstává, že nemáme levný způsob jak dostat věci na oběžnou dráhu.

Air Force píše:

Atom je nicméně jedinej zdroj energie, kterej má alespoň šanci udržet tempo s rozvojem civilizace (půmyslu).

Štěpné jaderné elektrárny sice mají výkon, ale jednu zásadní nevýhodu - jsou pouze základním zdrojem, kvůli velké délce minimálního pracovního cyklu je nelze používat ke krytí výkonových špiček. Jasně, termojaderné elektrárny by to zvládly naprosto v pohodě, ale financování prvního funkčního prototypu teď stojí na tom, že EU sype miliardy a miliardy eur na "zelené" zdroje místo tam.

Co se týče mědi, je to kofaktor u některych enzymů, jestli se něktrerý podílí na krvetvorbě netuším.

Co se týče toxicity jeden citát: "U látky se neptáne, zda-li je jedovatá, ale v jakém množtví."

Ad solární energie: Průměrná 1 kWh elektřiny stojí cca 4,55 kč. 1 kWh ze "zeleného" zdroje (solár, větrník) se vykupuje za 11-12 kč. Je potřeba něco dodávat?