Teorie cestování v čase...

Nazdar,
mám takovou úvahu o ději tykající se cestování v čase. Ovšem nejsem zcela zběhlý ve věcech fyzika a tak podobně, takže mi jako nejednodušší řešení přišlo zeptat se Vás tady.
Tak tedy k věci, jde tu o to, že by se antický Jumper s technologií cestování v čase posunul v čase do minulosti (asi o pár hodin či dní). Když by se potom vlastně ten stroj zase bez cestování v čase dostal tam, kdy odstartoval, musel by kvůli časové kontinuitě cestovat zpět zase zpět, nebo by už nemusel a byl by tam tedy dvakrát... Jak to s tímhle je?
Díky za vysvětlení...

Cestovat časem zpět by už nemusel, ani nesměl, protože by vznik paradox! Kdyby totiž místo toho Jumperu co se připravoval k cestě odcestoval ten co se vrátli z minulosti, tak by se ten původní nemoh dostat do minulosti a nemoh se potom "normálně" vrátit z minulosti do okamžiku startu.

Je to trochu složitý tyhle paradoxi tak doufam, že si to pochopil.

V díle SG-1 (Moebius I) kdy ten stroj času zabudovanej do Jumperu použijou, aby se vrátili do roku 3000 B.C. pro ZPM, se O´niel ptá Carterové, jestli se nemůžou vrátit o pár let na SuperBowl, a ta mu říká, že je stavěn na cesty delší než několik desítek let, kvůli paradoxu, způsobenému setkání dvou stejných osob z jiné doby, na stejném místě ve stejnou dobu.

A v díle SGA (Befor i sleep) je vidět jak se Jumper zaparkovanej v hangáru na Atlantis po cestě časem ocitá na oběžné dráze planety, což způsobilo to, že v době před 10 000 lety byla planeta v jiné pozici, než je v současnosti.

Tím pádem odpověď na tvou otázku zní: Nemůžeš se vrátit o pár hodin kvůli pojistce zabudované ve stroji času a nebyl by si na úplně stejném místě.

Nenapadlo tě, že se tohle dá vyřešit tím, že odletíš do minulosti a pak se vrátíš ale o pár hodin/dní dřív...?
2Jackson D.: Ale ten co se připravoval by musel odletět?

Kdyby nebyla ta pojistka, tak kdyby ses dostal např o hodinu zpět do minulosti, tak bys tam viděl i ten druhej jumper, a ten by za tu jednu hodinu zmizel do minulosti.

Ale to už by pak ten druhý jumper musel zmizet, jelikož by vznikl časový paradox kdyby neodletěl, protože kdyby neodletěl, tak ty bys nemhol odcestovat do minulosti, tudíž by se to ani nestalo

*Jack* :
jj ten co se připravoval by musel odletět jinak by opět došlo k paradoxu.

dost dobře to měli propracované v Červeném trpaslíku.
Lister vypráví jak je napadli jejich o 15 let starší vlastní já

Neměli jsme šanci. Zabili nás. A zničili všechno na palubě včetně stroje času. Takže ho neměli ani oni a nemohli do minulosti, kde by mohli zničit budoucnost svejch minulejch já v přítomnosti. Měli pech. Tím, že zabili nás, zabili sebe a pak jsme byli mrtví my, tak jsme se nemohli stát jima, včas se vrátit a zabít se v minulosti, i když by to bylo v přítomnosti.

Když tak díly Mimo realitu a Pěkelně ostrej výlet.

No a třeba já bych si v tomhle případě myslel, že by se vrátili do budoucnosti, ve které by sami neexistovali, protože před 15ti lety umřeli. Ovšem oni sami, kteří by seděli ve stroji času by žili, jen by už vlastně neměli totožnost.
O to mi tu u takovýhle věcí jde, záleží na realitě, jak jsem teď psal já nebo na kontinuitě a časových paradoxech... ??? osobně nevím, čemu dát přednost, paradox mi příjde nepředstavitelnej a nevysvětlitelnej a to s realitou zase není moc potvrzený, nikde jsem to zatím neviděl... myslím...

Dle mého cestovat časem do minulosti je hovadina. Člověk to nemůže svým selským rozumem si vysvětlit.

sgcatlantis píše:

A v díle SGA (Befor i sleep) je vidět jak se Jumper zaparkovanej v hangáru na Atlantis po cestě časem ocitá na oběžné dráze planety, což způsobilo to, že v době před 10 000 000 lety byla planeta v jiné pozici, než je v současnosti.

Nechci dělat zagorku, ale nemáš tam 3 nuly navíc?

2Skot: Neptám se tu, jestli je to možné, to že je to blbost umí říct každej... Navíc bych řekl, že cestování v čase je asi tak možný jako hvězdná brána, takže je to jedno...

Jednak by paradox podle kvantové teorie vůbec nastat nemusel.
Pokud bys ale bral, že by ses nacházel ve stejné časové linii, je otázka, jak by ses vypořádal s kauzalitou.Když jsme u toho, podle jednoho názoru je celý problém kauzality dán "lidským" způsobem myšlení, a žádný prolém by nebyl.A člověk to nepochopí proč.

petr__ píše:

Jednak by paradox podle kvantové teorie vůbec nastat nemusel.

jakto?

Na otázky cestování v čase odpoví na vše série filmů Návrat do budoucnosti - jednak perfektní filmy, ale taky naprosto brilantně vysvětlený všechny okolnosti ohledně vytváření časových linií a paradoxů a jejich případné mazání, upravování a napravování chyb a děr, cestováním v čase způsobených.

Jo to jo... Skvělé filmy. A dobře všechno udělané, jen mi nesedí to z druhého dílu, jak odletěli do budoucnosti roku 2015 a pozorovali sami sebe, i když by doletěli do budoucnosti, kde vlastně před 30 lety zmizeli...

*Jack* : mohli se vidět, protože se z tý budoucnosti vrátili zase do toho času, kdy odlétali ... pokud by se jim v budoucnosti něco stalo, například že by se zabili, nebo by tam uvázli na pořád, tak by jejich budoucí já zmizelo .. vlastně by se měla změnit podstatná část budoucnosti, protože cokoliv udělali od tý doby co se z tý budoucnosti vrátili, by se nestalo

Ano, asi tak.
Dovolte mi tady taky trochu rozebrat cestování v čase. Zaujalo mě totiž "chování" časoprostoru ve filmu Stargate Continuum, kdy Ba'al pozměnil minulost a v přítomnosti začalo vše postupně mizet. Jsou tu názory typu: co to je za nesmysl, že to postupně mizelo. Není možné, aby se SG-1 dostala k bráně, když v momentě Ba'alova příchodu do minulosti přestali existovat v tomto místě. Já říkám: není to tak jednoduché. Vycházím totiž z předpokladu, že příčina oné změny v časové linii je pořád ještě v přítomnosti, která se teď vlastně ocitla na vedlejší koleji. Nový sled událostí k ní nepovede. Avšak nemůže podle mne úplně zmizet. Alespoň tedy ne okamžitě. Navíc Ba'al má na tuto dobu vzpomínky... (Stíháte mě ještě? )

Řekl bych, že řešení takovýchto paradoxů spočívá právě v tvorbě alternativních časových linií, kterých může vedle sebe existovat více. Ba'al si prostě po příchodu do minulosti začal tvořit svoji alternativní linii. A ta původní zůstala nedotčená. To by však nastal opačný problém. K žádnému mizení by nedošlo. SG-1 by si řekla, že Ba'al kecal, protože by se v této linii nedostavily důsledky jeho práce. Takže by nebyl film.

To mizení by se dalo vysvětlit jako ve filmu Lovci dinosaurů kde cestovali strojem času (urychlovačem částic) zpátky do pravěku kde pořád zabíjeli jednoho stejnýho T Rexe, kterej měl stejně za chvíli zemřít při výbuchu sopky.
Problém však nastal, když jeden z zákazníků omylem v panice zašlápnul motýla a začala se měnit budoucnost evoluce lidského druhu. Všechno přicházelo a měnilo se ve vlnách, jak tomu bylo podobně v Continuum.

Kdo tomu pořád nerozumí ať se podívá na ten film, je fakt dobrej.

Nikdo nemůže skutečně rozumět cestování v čase, když je jenom na teoretické úrovni. Můžeš maximálně rozumět jednomu z teoretických modelů a těch je určitě víc než dost.

No tak pokud jde o Lovce Dinosaurů, tak tam jsem hlavně nechápal, jak mohli zabíjet pořád toho samého, když by vlastně měli narážet pořád sami na sebe z jiných výprav... ne?
Jinak v tom Continuumu to bylo nejspíše hlavně proto, aby to vypadalo dobře a proto aby se trojce z sg-1 stihla dostat skrz hvězdnou bránu a nebýt ničím ovlivněna... Jinak kdyby to bylo více realistické tak by tam zmizel i Mitchell, jak se chytal za břicho, když v minulosti postřelili jeho dědu, pak by určitě zmizet musel, když ten děda po vyhození bomby do moře umřel... Spíše ale zastávám názor, který říká, že by to pouze vytvořilo alternativní časovou linii a SG-1 by se do ní dostala jedině, kdyby zrovna procházela bránou na zem...

Lovci Dinosaurů nestáli za nic,tan motýl,od kterého se to všechno odvíjelo,by stejně zdechl při výbuchu.
A navíc jeden motýl by takové změny v historii neudělal.

Co můžeš vědět. Změny se vždycky odvíjejí od jedinců... Ale musela by být velká náhoda, aby narazili na toho klíčového.

Nebo spíše na toho, který přežije bezprostřední následky pyroklastického proudu...

Spíš mi neleze do hlavy jak mohlo zašlápnutí motýla způsobit klimatické změny planety Myslím že ten film byl podle jedné povídky Raye Bradberyho a že se jí měli více držet ten si to tam obhájil dot pěkně a celkový dojem nevyzněl tak pohádkově

Rád bych sem vložil svou teorii o časových paradoxech, ale z toho, co jsem si tu přečetl se mi přehřál mozek, takže mně prosím omluvte