Súhlasíte s výstavkou raketovej základne USA v Česku?

Jo uznam, ale tam to bylo daný tim, že se oba hnali kupředu, ne že na sebe čekali.
A když už sem taháte rusko, to se teď sice spíš plazí, než žene, ale plazí se taky kupředu. Momentálně na svym území rozmisřuje poměrně velký množství jednotek protiraketový obrany (i když o jejich účinosti proti ICBM dost pochybuju) a Moskvu už dost dlouho chrání systém, kterej prokazatelně ICBM sestřelit dokáže. Tak co zkusit vybalancovat tenhle nepoměr sil ?

2kayl6692:
1. XBR radar vysílá v pásmu X, což je shodou okolností stejný pásmo, v jakym vysílá TV. Kolik lidí už upeklo televizní vysílání ?
2. XBR radar slouží k ozařování střel v kosmu, takže musí svítit dost nahoru, aby nedošlo k odrazu jeho signálu od ionosféry, takže pokud si nehodláš hrát na Ikara a poletovat nad tou základnou, vůbec tě to vysílání nemusí zajímat.
3. K aktivaci radaru dojde jen v rámci kalibrace, technickejch testů a pokud IR kamera na satelitu zaznamená potenciální start střely, takže radar bude z 90% času neaktivní.
4. Pokud by ses tu trochu porozhlídnul, než sem něco napíšeš, zjistil bys, že už je to tu asi 10× napsaný

for Raynor: Teorie vzájemný rovnováhy sil by se dala použít v případě dvou rovnocenných soupeřů, například jak už si zmiňoval USA kontra USSR kdy obě strany měly dostatek nukleárního arsenálu, že by zničily Zemi X krát za sebou. U Iránu je to trochu něco jinýho, Chomejnýho režim neni rozhodně nejlepší kamarád se západem a pokud se dostane k možnosti získat/vyrobit atomovou bombu, tak spíš než klasickýho útoku pomocí raket s jadernou hlavicí bych se obával toho,že se něco podobnýho dostane do rukou teroristů. A například tzv. "španavá" bomba odpálená v některým z měst západní Evropy by nebyla asi nejlepší. Když to trochu přeženu, tak je to asi stejný jako říct, že je škoda, že Hitler nikdy nedokončil některou ze svých "super" zbraní ...

for perosak: možná by neuškodilo kdyby si napsal například důvod proč rozhodně ne. Lidí co nad tím mávnou rukou a řeknou, že je jim to jedno je spousta.

for Catano / kayl6692: Hmm jasně, a od roku 2009 nám budou do toaletního papíru dávat štěnice a mlíko bude zelený. Tohle je právě ono, že někdo něco povídal. Internet je plnej podobnejch blábolů a s prominutím p*čovin, kterejch právě využívají různí všeználkové a pseudo chytráci, kterým se zrovna hodí do krámu. Stejně jako s tím radarem u Migu. A co pilot? Má na hlavě přilbu z azbestu aby se mu taky neuškvařil mozek? Radary dnešních stihaček jsou výkonný ale tohle je podle mě jen zase nadhodnocenej blábol. Za dob našeho idilického přátelství se SSSR byla naše západní hranice posetá hromadou podobnejch zařízení. Slušně řečeno tady toho byly tři zadky a tahalo se sem ještě horší svinstvo než "jeden radar" nikdo to neřešil. Se škodlivostí radaru je to asi jako s argumenty proti Temelínu. Jasně v Brdech se postaví radar a lidem v Praze začnou padat vlasy na hlavě

K problematice "politiky". Takhle už to holt chodí, každej potřebuje něco na čem by si mohl přiřát svoji polívčičku. A pokud se v ČR postaví radar, tak už vidím že k nám z Ruska najednou přestane týct ropa a německý přístavy se najednou zavřou ... Jsme v 21. století proboha!

Nedávný nálet na Sýrii, podle mě jen důkazem toho, že tahle problematika se nemůže brát na lehkou váhu, a že prostě jen nemůžeme strčit hlavu do písku a řikat si jak je na tom světě krásně a že se nás nic netýká. Je jen otázkou času než se někde stane nějakej průser.

Tyjo, než napíšu zprávu, jsou tu dvě nový

Takže 1. Naprostej souhlas s Darth_Revanem.

2Balial:
K bombardování jsou letadlový lodě výrazná výhoda, ale ne nezbytnost - při bombardování Iráku tam lítali bombardéry B-1B Lancer ze základny Diego Garcia v Indickym oceánu a B2 Spirit až z USA (oboje mimo dosah Iránu), teď maj k dispozici dostatek letišť v sousednim Iráku, ale ty by byli spíš na to, přivézt zásoby a rychle pryč, protože by byli moc na ráně. Oproti tomu zasáhnout letadlovou loď je dost obtížný, ta je navíc neuvěřitelně odolná (i když na vyřazení letový plochy, nebo radarovejch systémů stačí málo).
Námořnictvo technologicky schopný klást odpor (vzhledem k počtům s minimální šancí ubránit se) USN má jen hodně málo zemí.
Izrael má desátou největší tankovou armádu na světě, disponuje nejmodernější technologií (možná bude první uživatel zbraňovýho laseru) a hlavně ohromný zkušenosti s vedenim boje (jsou ve válce téměř nepřetržitě od vzniku jejich státu). Věřim, že by dokázali vyhrát, ale rozhodně by je to dost pochroumalo.

Balial:

hmmm dovolím si tvrdit že kromě letectva mají američané také nejlepší námořnictvo cvičené proti náletům svazků sovětských letadel a nájezdům ponorek takže námořnictvo Iránu by neměl být problém. Teda až na ponorkové střely squal (nebo jak) které mají od Rusů.

Jinak proti raketám mají systém Aegis, který bude (asi) dost učinný. A kdyby ta válka byla tak nemyslíš že začnu nejdřív drtit to co by je mohlo nejvíc ohrozit? Jako mobilní odpaliště SCUDů, letiště, řízení protivzdušné obrany, radary, velitelské bunkry a taky přístavy námořnictva.

P.S. nevím jestli je to pravda ale slyšel sem že jedno bojové uskupení letadlové lodi US Navy má palebnou sílu srovnatelnou se sílou Velké Británie. Tento fakt je možná přehodnocený ale ber v potaz kolika takovými uskupeními disponuje USA


Raynor: nevím kde si to vzal ale vzhledem k tomu že se cvičily 40 let na válku se Sovětským svazem tak určitě nějaké rezervy na Irán mají


Airforce: Kde si vzal to o těch laserech?

Hoot: No to je sice pěkné, že při maximální kapacitě totální války by USA byly schopny vyhrát konvenční válku řekněme s Čínou, ale co je to platné, když není A) politická vůle nasadit totální válku a za B) momentálně musejí vázat svoje síly v Afghanistánu a Iráku. Neříkám, že US nemají velmi dobrou armádu, ale nedělal bych ji hned neporazitelnou z mnoha důvodů.

Revan: Srovnávat Třetí říši a Irán je poněkud mimo, především proto, že Irán není názorový monolit jako byla Třetí říše. V Iránu to nefunguje tak, že Ahmedinežádovo slovo je pravda pravdoucí, on má velký počet odpůrců, jaderný program má velký počet odpůrců. Irán není nějaký úzkostlivě fundamentalistický režim, jako byla Třetí říše.
Pokud by dobrovolně daroval teroristům bombu, tak je to totéž, jako kdyby na Evropu vystřelil raketu. Irán možná má velké množství bojovníků v Iráku, ale není sebevrah. To už bych se spíše bál nestabilního Pakistánu, který bombu dávno má.

takže říct že i Hitler v Německu měl odpůrce bude pro tebe znít jako totální kravina?

Samozřejmě, že měl odpůrce, ale narozdíl od Iránu byli rychle a cíleně likvidováni, čehož by jsme si dneska ve věku internetu a telekomunikací dávno všimli.

2Sgt. Hoot:
Jeden svaz letadlový lodě určitě nemá sílu UK už jen proto, že UK má svazy letadlovejch lodí taky (byť letadlovky jako takový jsou kapacitně na nižší úrovni), ale loď třídy Nimitz uveze 84letadel (vč. zásobovacích a vrtulníků), což neni o moc míň, než má letectvo ČR a doprovodný lodě disponujou protistřelovou, protileteckou, protilodní, protiponorkovou i radioelektronickou obranou, takže je pravda, že takový uskupení má ohromnou sílu. USN má teď 14 carrieerů v aktivní službě (byť dvě, nebo tři sloužej jen pro výcvik posádek) + 3 v rezervě.
Opravdu bych se nebál, že se USN někdo ubrání.

Teď záleží na tom, jestli jako první nastoupí do služby Airborne Laser AL-1 s COIL laserem (potuněnej boeing 747-400F; army značení C-33), kterej by měl bejt součástí systému protiraketový obrany a první uživatel bude USAF, nebo jestli je předběhne (M)THEL (Mobile Tactical High Energy Laser), na kterym spolupracujou USA a Izrael a jako první by měl 13 kousků zjískat Izrael (plánovali jejich rozmístění podél severní hranice Izraele na rok 2005, ale pokud vim, ještě je tam nemaj).

O Airbone Laseru píšou na military.cz

Kód: Vybrat vše

http://www.military.cz/usa/air/future/abl/airlaser.htm

O (M)THEL ani nevim, kde sem to vyhrabal Ale něco píšou třeba tady:

Kód: Vybrat vše

http://www.jdl.czechian.net/thel.html

Stačí použít nějakej vyhledávač

thx

nedávno sem si četl forum na palbě.cz a tam o tom tuším nic nebylo takže mě to celkem překvapilo

Raynor: taky fakt ale stačí se podívat jak to udělali ten v Barmě. Ruší mobliní signál a zrušili veškeré internetové spojení. Svět ví prd co se tam momentálně děje (relativně řečeno)

for Raynor: Uznávám, že příklad to nebyl zrovna nejlepší ale fundamentalistickej režim v Iránu taky neni zrovna příkladem mezinárodní politiky. Pokud už podporuje povstalce v Iráku, tak od toho aby někam prodal svůj jadernej materiál neni daleko. Irán nedávno ukázal nový typ balistickejch raket, což neni nic jinýho než jasná demonstrace síly. Když je možný, že severní Korea pomáhá zřizovat jadernej program v Sýrii, tak proč by Irán nemohl obchodovat se svým jaderným materiálem.
Za další, pokud by Irán chtěl zlikvidovat svoje politický odpůrce, tak to udělá a poslední čeho bych se bál, bude že si o tom druhej den ráno přečtu v "novinkách" na seznamu. Nebuď najivní, pokud by něco takovýho chtěl udělat, tak to udělá. A myslím, že mu bude jedno jak moc si při tom ušpiní ruce.

Ano, právě, až se v Iránu začne stejně jako v Barně střílet na lidi na ulicích (víme) a odstřihou spojení se světem (víme), tak můžeme říct, že to tam zapáchá. Zatím se nic takového nestalo.

Revan: Teď nějak nevím, jestli podporuje povstalce, ale každopádně bych se nedil, kdyby v Američany vedl v Iráku zástupně válku. Nevím, že KLDR pomáhá Syrii, ale odkud to víš ty? Mám dojem, že když se nepodařilo nikdy (snad) propašovat bombu z rozvracejícího se Jelcinova Ruska, ať už díky bezpečnosti nebo díky tajným službám, tak by se nepodařilo ji ani Iránu někam prodat. To je prostě příliš velké riziko, po kterém by se svět proti němu obrátil - Západ má potenciál obsadit půlku Arabie, ale nemobilizuje ho. Irán chce bombu, aby se pojistil, že bude vypadat silný a odstraší případné nálety na svoje území. Ze stejného důvodu chtěl bombu i Stalin.
Samozřejmě, že demonstruje sílu, zajetí námořníků taky byla demonstrace síly. A co je na tom divného? Snaží se stát se regionální velmocí. Státy s ambicemi odjakživa demonstrovaly sílu, ať už USA, Rusko nebo Římská říše.
Každý stát může zlikvidovat svoje odpůrce, i Amerika, podceňuješ vliv veřejného mínění, ono to nemá ten dopad jen na Západě. Irán byl sekulárním státem a stále v něm je plno sekulárně založených lidí. Rovněž Ahmedinežád není duchovní, ale politik. Irán není monolit.

Kód: Vybrat vše

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6991718.stm

Kód: Vybrat vše

http://zpravy.idnes.cz/syrie-pry-ziskala-jadernou-technologii-od-kldr-flw-/zahranicni.asp?c=A070918_142059_zahranicni_dp

Kód: Vybrat vše

http://www.lidovky.cz/zahady-kolem-preletu-nad-syrii-dz3-/ln_noviny.asp?c=A070912_000041_ln_noviny_sko&klic=221357&mes=070912_0

Kód: Vybrat vše

http://www.novinky.cz/zahranicni/vychod/sunday-times--izraelci-bombardovali-komplex-v-syrii_123244_qgt4n.html

No tak já bych radši, kdyby regionální mocností byla taková Saudská Arábie, než fundamentalistickej Irán Problém je že nevíme kam až Ahmedineřád je ochotnej zajít, Irán vždycky chtěl získat území mezopotámie nebo Iráku chcete-li, a ve válce se Saddamem by Irák nakonec porazili kdyby nezasáhly USA a paradoxně Saddama podržely a po dobu války zbrojily. YTěžko říct, ale nic bych za to nedal že mají stále expanzivní záměry, i když dneska mají jinou vládu. Takže s tebou Raynore musím nesouhlasit, když si to sečtu tak říkam ne, nechci Irán jako regionální mocnost s jaderným arzenálem.

Saudská Arábie? Vždyť ta je asi tak stabilní, jako Egypt nebo Pakistán. Jen proto, že je oficiálně spojenec to ještě neznamená, že tomu tam musí být i zítra ráno.

Pozor, Iránsko-Iráckou válku začal Irák, ne Irán. To je poměrně důležitý rozdíl, uvážíme-li zároveň okolnosti před a po.

Saudská Arabie tedy podle mě je stabilní, bohatá a prosperující země. Vládne tam jeden z posledních absolutistických monarchů na zemi, takže nevím proč myslíš že není stabilní.

Ano tu válku začal Saddam, ale to neznamená že Irán jeho území nechtěl. Kdyby je to Amíci tehdy nechali dokončit tu protiofenzívu kdy už Irán prakticky vyhrál, nevim jestli by se spokojili jenom s nějakým územím a ne s celým Irákem v případě že by měli volnou ruku...ale zase spekuluju no

No, podle tebe možná, podle Amnesty International příliš ne. Mimojiné uplatňuje šaríju skrze oddíly náboženské policie. Fakt, že ze Saudské Arabie pochází taky řada útočníků a zdrojů z 11. září, také nenaznačuje nějak vyjímečnou stabilitu.
Můžeš si o té moderní zemi přečíst něco tady.

Kód: Vybrat vše

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saudi_Arabia#Slavery_and_human_trafficking

Obojí je spekulace. Irán by si samozřejmě vzal celé území, jako každý vítězící stát, nevím, co to má být za důkaz zlosti Iránu. Například Izrael udělal totéž. Válku si sice vyprovokovali navzájem, ale to na prvním výstřelu z Iráku nic nemění. Mimoto, chemické zbraně použil jen Irák.

Saudská Arábie teda je stabilní stát a to že tam maj teroristi zdroje vůbec nic neříká o tom, jak ten stát stabilní je nebo není. Jo, uplatnují šaríjů a funguje tam a co to dokazuje? že ten stát MÁ řád, funguje tam policie, vláda tam umí prosadit svoje zákony. Vládne tam STABILNĚ už roky královská rodina. Není tam žádná občanská válka, normálně tam jezdí turisti k moři. Díky ropě kterou Král prodává západu JE to země bohatá, hodně bohatá. On dokonce se o svoje obyvatelstvo stará, četl sem dokonce že pro bezdomovce stavěl luxusní domu. Jo, uplně nestabilní země vzor Irák co
To že tam sou teroristi je pravda. V británii sou taky. Je to nestabilní země? ne. Tak nevím proč to sem taháš. Ti teroristi chtějí tady ty šejky a prozápadního krále co tu zemi řídí svrhnout aby dostali jejich moc a ten obrovský majetek. Pokud vím, nebouchaj tam pravidelně bomby ani královu moc vážně nic neohrožuje. Jestli to podle tebe není stabilní stát, tak nemůžu nic dělat.

stabilní nestabilní je to prd... světa a po vytěžení ropy tam bude chudá poušt a hov... k tomu chtěji na sebe upozornit dokud je tato oblast vlivná

Fajn, ohlédnu-li od "Saddáma sundáme, protože je diktátor, ale Saudy necháme, ačkoliv jsou diktátoři" a odhléhnu-li od historie, jako třeba na ten slavný konec francouzské absolutistické monarchie z roku 1789, tak mi vysvětli, jak v tak nepochybně pokrokovém státě může probíhat islamistické povstání, přesněji tedy válka mezi monarchií a Khawarijskými bojovníky. A nejde o nějaké lechtání na způsob současné IRA nebo ETA, příkladem budiš masakr v Al-Khobaru (22 mrtvých zahraničních pracovníků) z roku 2004 a přestřelky mezi vládními silami a povstalci, i z tohoto roku. Historie je delší, příkladem například pumový útok na Khobarské věžáky z roku 96. Spojíme-li si to s faktem, že v tom státě je velké množství náboženských škol a pochází z něho velké množství útočníků Kajdy... Saudská Arabie je stejný sud s prachem, jako Pakistán nebo Egypt.

vždyť to říkám je to nestabilní část Země, podle mého názoru díky islámu, a po vytěžení tam bude obyčejná poušť a nic víc...

Je stabilní, dokud tam bude vládnout král nebo šáh nebo jaký má vlastně titul.V zemi je relativní pořádek, to že nějaké teroristické organizace chtějí toho krále svrhnout a získat tu moc a peníze pro sebe je jiná. Nestabilní zemi si představuji takovou kde vláda nedokáže prosadit svou vůli, což je například Irák nebo Afganistán nebo Libanon. Pokud vím, v Saudské arabii se zákony dodržují a to dost tvrdé myslím že ste tam už zminil že mají šaríju. Takže nestabiní stát to určitě není.
To že od tam pochází teroristi Raynore ale vůbec na věci nic nemění, kdybych řekl že z Ruska pochází spousta ruskojazyčnejch mafií a tvrdil na základě toho že Rusko je nestabilní stát, myslím že bys mě hodne rozcupoval

A v čem je teda rozdíl mezi Saudy a Iránem? Jen a pouze v tom, že si Irán dělá bombu. Oba státy mají šariju. Oba státy jsou plné fundamentalistických duchovních škol. Kolik členů kajdy pochází z Iránu, a kolik z SA? Oba státy uplatňují apartheid, který západní společnost odsuzuje (diskriminace žen, například). Jenom pouze SA je náš spojenec, zatímco Irán ne (tvrdit, že Irán zítra zaútočí na Izrael atomovkami, to jsme už myslím popřeli). Co tímhle chci naznačit je, že nestabilita SA je v tom, že není prakticky v ničem odlišná od Iránu a kdykoliv si mohou vyměnit role.

To, že z SA pochází teroristi, samozřejmě je relevantní, protože teroristické organizace potřebují prostředky, potřebují peníze. Kde je berou? Sám jsi řekl, že SA je bohatá. Souhlasím. Zeptej se sám sebe, k čemu terorismus slouží - není to ideologie, je to taktika. Terorismus slouží radikální fundamentalistům, to je ideologie, kteří chtějí rozšířit hranice radikálně islamských států. Tvoje příměra s Ruskem (popř. Itálií) je poněkud mimo, protože ruská mafie jaksi neprosazuje jiný světový pořádek. A teď je tu otázka - komu prosměje, pokud se radikální islám rozšíří řekněme do Evropy? Bude to pro radost 15% fundamentalistů? Nebo tohle není nic jiného, než jiná forma boje o moc a nadvládu, jenom ji chybí nějaká vůdčí figurka, jako jiným minulým ideologiím?

mno prostě vyvraždit všechny radikální muslimy a tohle myslím vážně protože většina problému je na světě kvůli nim. a když papež řekne hafol let starý citát a ty mrd...y se můžou posr... jediné jejich štěstí že tam maj ropu... ale to už se opakuju

Ideologii neporazíš tím, že budeš střílet její příznivce. Musel by jsi vystřílet celé lidstvo.

nevím, ale mě teda přide že teroristům (Ne těm co se odpálí ale těm co to řídí a plánuájí) nejde vůbec o ideologii, ale pouze o to získat co největší moc...