USA vs. Россия

Minule som sa zamyslel a nevedel som prísť na to, kto by bol vyhral vojnu ak by sa situácia v Syrii vymkla kontrole a vypukla vojna medzi USA a Ruskom (myslím vojna na ostro nie ako Kórea) pričom by bol Putin a Obama boli natoľko galantný a nukleárne zbrane by vôbec nepoužili (respektíve "len" 1-2 razy).
Kto by vyhral?
USA kvôli technologickému náskoku (pravdepodobnému ) alebo Rusko kvôli veľkosti (aj nerast. surovín) a počtu?
Bol by som rád ak by ste vyjadrili svoj názor a ešte radšej ak by ste ho nejak podporili.
+ zoberme to z "reálneho" pohľadu, čiže svet by sa na to len tak nepozeral a všetci by si museli vybrať stranu (Švajčiarov necháme vyrábať hodinky a čokolady...)
Viem, že je tu podobný topic bol, ale keďže som "dej" vsadil do skutočnosti nezdalo sa mi vhodné otvárať túto tému v ňom (Alternatívne konce).

Záleží na tom, jak by se konflikt v Syrii musel zvrtnout, aby muselo dojít na full-scale válku supervelmocí. Moc si takový outcome nedovedu realisticky představit. A pokud by na to přece jen došlo, chybí třetí možnost: Nikdo.

EDIT: Hlavně podobná war game je dost useless, pokud se to nebere komplexně (na což tady asi nikdo nemá dostatečnou kvalifikaci ni rozhled). Mano-a-mano by samozřejmě vyhrály US (hotovo, můžeme debatu ukončit), ale jakýkoliv velký konflikt (a musel by pro něj být důvod) by úplně rozjebal celou světovou ekonomiku a implikace toho by IMO byly větší než vojenská síla nebo kvalita rachejtlí (ale tak už to chodí, Němci taky nevyhráli WW2, ačkoliv měli nejvíc kůl tanky a nejlesklejší uniformy).
Ergo topic IMO fail.

A ne, nejde použít atomovky jen "jednou nebo dvakrát", jak se píše v editu. To je celá pointa těch zbraní, deterrance, M.A.D., že se buď nebudou používat vůbec (což ale nejde, protože by na ně došlo tak po týdnu bojů, kdy by jedna nebo druhá strana začala prohrávat) nebo totálně ad absurdum. To je jejich celý smysl - odstrašit od konfliktu a jejich použití.

Lidi prostě něco jako WW3 představují jenom WW2 s novějšími zbraněmi, protože ujíždění na epice a co je WW2 jiného než abtolutní epika (kromě jatek), ale tak by to nevypadalo...

Roční investice do zbrojení:


Jinak by asi bylo dobrý vědět, proč je vlastně v nějaký Sýrii bordel, afaik (registroval jsem to v tomhle pořadí) to začlo tim, že tam připlula ruská flotila, kterou pak vyhnal US křižníík, pak chvíli ticho a pak se začlo psát něco o povstalcích, ale jaký polívčičky si tam hřejou mocnosti mi zůstává záhadou.

Dál ... rusové už dávno nemůžou nikoho utloukat množstvim. Jejich armáda cca 350 000 je skoro o 200 000 kratší, než US Army a o cca 100 000 víc než USMC, taky už jsou ty tam doby, kdy měli 50 000 tanků a 10 000 letadel a námořní moc a tim pádem je pryč i potřeba házet atomovky na jejich letiště a přístavy a palivový zařízení a soustředění vojsk.

Bordel v S. začal AFAIK protože Arabské jaro (což je konspirátory označováno za CIA práci, ale známe svoje paranoiky...), přičemž minulá vláda (resp. "oficiální") je podporována Ruskem, ale to asi všichni víme.

Hlavně mi uniká vůbec důvod, proč by US šlo kvůli Syrii do války. To už uvěřím na létající prasata. Syrie nemá VŮBEC ŽÁDNÉ VÝZNAMNÉ surovinové naleziště, její význam v regionu je směšný (zvláště během občanské války) a de facto funguje jen jako předsunutá základna pro Irán, snad jen. Přičemž kdyby to u Iránu začalo lítat, Rusko se nejspíše taky připojí na stranu kritiky a nikoliv opačně (jsou to pragmatici, ne šílenci).

AF: No tak ale furt jsou hrozbou, protože atomovky. Tj. byli by IMO hrozbou i nadále, už jen proto je to jejich jediná pořádná síla a neměli by čím jiným hrozit.