[challenge] Realistický kosmický bitevník

ardemon:
Nepleť si hydroponii a biosféru. Hydroponií se dá chápat i "skleník" velký jako postel a na lodi, která má být ROKY pryč bys za pár měsíců za čerstvé (nekonzervované) jídlo vraždil. Je to přirozený přísun vitamínů, menší odpomoc (automatické) recyklaci vzduchu a způsob, jak alespoň částečně využít bioodpad.

Kdežto biosféra je oblast tak velká, aby se zásobovala kyslíkem i živinama sama.

Porovnání fotek:

[img][./images/thumbs/01-biosphere_2_1324025493.jpg]http://www.vulgare.net/wp-content/uploads/01-biosphere_2.jpg[/img]
http://www.vulgare.net/wp-content/uploa ... here_2.jpg
biosféra


http://www.hobbystranky.cz/files/files/hydroponie_2.jpg
Hydroponie

Já bych to viděl na "hodně MRE" (jak psal Air Force), ještě lehoučce podpořených čerstvýma věcma z hydroponie, sem tam čerstvou rybou (ty v podstatě mohou žít uvnitř lodních nádrží a živit se řasama /čímž jí pomáhají čistit/, nebo opět částí bioodpadu) a v případě že chci čerstvý stejk, tak si "naklonuju" kousek svalu z krávy domácí.

"vesmírné" kuchyně samozřejmě vypadají o hodně jinak než klasické, protože musí vydržet změny od beztíže až po vojenské mnohagéčkové manévry. Všechno je uzavřené a uzamčené v nějáké skříni, všechny tekutiny jsou vždy v karafách, nevaří se na otevřeném ohni (kvůli vysoké spotřebě kyslíku), atd.

Výdrží těch rostlin bych si ale nebyl tak jistej. Možná dužnaté rostliny se z toho otřepou, ale jak se zlomí dřevnatá, tak už prostě chcípne. A je otázka, jestli ty polehané a zohýbané dužnaté ještě ve svém "životě" dají "plody" - zrno, atd. Podle mého by se totiž při takvých manévrech prostě orvalo z rostlin. Vím že ho vyloupnu rukou a nemusím při tom vynakládat příliš síly, takže by se dost možná při takových skopičinách prostě vytlouklo z klasu.

Storm:
Samozřejmě se předpokládá, že posádka spí v polstrovaných antiG-kójích a že je alespoň mizivé varování před tak zběsilým úhybným/zrychlovacím manévrem. Taky by bylo vhodný, aby po celé lodi byly "nouzová antiG-křesla" -prostě místa, kam se můžeš uchýlit, když to na svoje "normální" místo nemáš šanci stihnout. 16 G bys ve stoje (bez křesla a popruhů) nepřežil ani náhodou, protože bys (za předpokladu že vážíš 75Kg) najednou chvilkově táhl 1.500 Kg. Jako by ti přistála na zádech závodní motorka... A přesně s touhle váhou bys dopadnul na zem/stěnu/hranu nábytku. I jenom pád na zem při 16 G je dost pravděpodobně smrtelnej. O takových "maličkostech", jako jsou (ještě ve stoje) otevřené zlomeniny, poškození páteře, krčních obratlů a (po dopadu na podlahu) rozdrcení žeber a lebky ani nemluvím...


2all:
Přemýšlel jsem o tom, a permanentní rotace kolem své osy u celé lodě by měla zajímavé výhody - zvýšení odolnosti, obzvlášť proti paprskovým zbraním (kvůli otáčení není možné dlouhodoběji propalovat jediné místo), lepší absorbce části energie výbuchu, atd. Možná by bylo potřeba stabilizovat nějáké opické přístroje a radary, ale to by šlo jednoduše "protiotáčením" dané věže (obzvlášť na špičce lodi - tj na ose by to nebylo tak těžké udělat), nebo vystrčením těchto přístrojů do dronů, které by po dobu cesty letěli "okolo" a skenovali okolí - v případě boje by zároveň sloužili jako prostředky elektronického boje - obří CM/rušičy zaměření a zároveň nosiče menších protistřelových laserů...

U (vnějšího) pancíře by bylo užitečné, kdyby se dokázal něják automaticky sám "zacelovat". Zároveň bych viděl rozložení asi tak, že by "hlavní" venkovní pancíř byl chápán především jako ochrana proti vesmírnému smetí, záření a laseru nepřátel, kdežto nejdůležitější části lodě (můstek, generátory) by měly ještě vlastní pancéřový "obal" uvnitř konstrukce lodě.

To co tu padlo ohledně "pravidel boje" bylo taky docela zajímavé - chtělo by určitě vyřešit, za jakých podmínek se loď může vzdát, jestli má posádka poté co se vzdá právo zničit utajované dokumenty a zařízení, jestli musí loď nechat (tj neaktivovat autodestrukci) vítězům, proč nezačíná nikdo útočit na homeworld nepřátel (na to by stačila salva kinetických střel aby vyklofli nějákou kolonii na Venuši), atd.

Zvaž taky možnost aplikování kvantových komunikačních zařízení na základě kvantové teleportace:
http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_teleportation
má sice (zatím) omezení do 16 km, ale je to pořád jidiný známý druh komunikace "rychlejší než světlo", takže by se možná oplatilo ho používat k ovládání dronů okolo lodě, nebo dokonce přes retranslační satelitiy ovládat letku dronů ve větší vzdálenosti.
Pokud by se vyřešil dosah, byly by "dálkově ovládané lodě" najednou docela užitečné a komunikace s velením by byla snadná jako facka.

Edit. AF: Jo, přestě tak to taky vidim.

Kvanta a "klonování" nevim, jestli nepřesahuje možnosti limitovanejch kompů...

Na rotaci lodě pozor, prakticky by znemožnila manévrování - loď by bylo potřeba roztáčet a před bojem zase zastavovat, což je imo plejtvání palivem, kvlůli něčemu tak banálnímu, jako je pohodlí posádky... (na U-Bootech by mohli vyprávět, jak má vypadat válečný plavidlo ).
Leda by byl vnější plášť otočnej kolem jádra lodi, pak by pořešil elektromotor - vnější plášť se roztočí na jednu stranu, vnitřek v reakci na opačnou. O vlivech něčeho takovýho na manevrovatelnost se mi nechce přemejšlet, ale pochybuju, že by se to vyrušilo, spíš naopak by to nadělalo ještě větší paseku...

Jo a ještě pár obrázků lodí z toho technického spektra o kterém tu mluvíme
(převážně první mise Nexus, The Jupiter incident - ano, taky se mi opravdu HODNĚ líbil... )

Jo, tuším že jsme zatím ještě nikdo nezmínili, že by ta loď neměla mít OKNA (opět oblíbená pitomost autorů military sci-fi) pro efekt. Když už, tak uvnitř nějáké obrazovky které ukazují cokoliv co zadáš - od vnějšího prostoru až po zelenou trávu nebo modré oceány na Zemi.

Zajímavá oblast pro řešení by taky byla jak zařídit pro posádku nějáké rozptýlení/práci po dobu víc jak jednoho roku (po většinu z té doby nebojují, ale posádka co sedí a rýpe se v zadnici ztratí bojovou morálku rychleji než cedník vodu). A jak zařídit, aby ženský ne(po)rodily během letu, pokud mají v posádce kamaráda (nebo víc kamarádů) jestli mi rozumíte. Klasická antikoncepce je zábavná, ale směšně krátkodobá.

A teď ty slíbené lodě

http://i.idnes.cz/bw/0/nexus_scrn02.jpg
Korveta bez simulované (umělé)gravitace. To by ale šlo dořešit tak, že bys poslal dvě najednou a spojil je kabeley + chobotem. Podle mého by šlo o dobrou alternativu pro "hit and run" věci - pokud by měly nadsvětelnou komunikaci pro dostatečné vzdálenosti (řekněme tak půl AU nebo méně). Také by byly dost dobré na doprovázení konvojů.

[img][./images/thumbs/1242320721764_1324032242.jpg]http://image.wangchao.net.cn/bt/1242320721764.jpg[/img]
http://image.wangchao.net.cn/bt/1242320721764.jpg
http://www.aoaforums.com/frontpage/imag ... exus_1.jpg
Větší loď "Stilleto". Má vlastní simulovanou gravitaci. Kabiny pro posdku jsou kladivovitá "křídla" přibližně v prostředku trupu, která se otáčejí a vytvářejí (mikro) gravitaci.


http://www.epilog.de/e1f/images/spielec ... nt_B01.jpg
větší "bitevní" loď. simulovanou (mikro?)gravitaci vytváří těmi prstencovitými sekcemi. Točí se navzájem v protisměru.

pak tam byla ještě nákladní a ještě jedna eskorta. to by ale bylo velké až moc, tenhle příspěvek.

Air Force:
"kvantové teleportování" netuším, ale jestli je "dnešek" v podstatě podobný, tak první známější pokus s tím provedli v 97mém

"Klonování" (jenom svalu, který bys využil potom jako flákotu) v podstatě nevyžaduje počítače. A pokud by "klonování" bylo až příliš, šlo by to udělat jako "rozmnožení zvířete in vitro" (v podobě spermatu a vajíček můžeš transportovat MNOHO kusů i druhů zvířat, aniž by měly jakékoliv nároky až na prostředí uskladněí). S LIDMA se to už dělá desítky let, takže potíže nevidím...

Pokud mluvíme o kulovité lodi která by se otáčela podél osy procházející jejími "póly" a která má větší počet "hlavních" motorů, jež může natáčet a využívat je i jako manévrovací, problémy nevidím. Samozřejmě by pro potřeby manévrování při rotaci bylo potřeba odpálit manévrovací trysky (například ty na rovníku, pokud bys chtěl uhnout "do strany") v určitém pořadí (narozdíl od manévrování bez rotace kdy stačí zažehnout jedinou), ale to by vypočítaly i dnešní počítače... Já si "let s otáčením" představuju zhruba tak, jako letí kulka. S tím, že pokud je palivo a možnost letět setrvalým 1G přetížením/decelerací, pak je "rotace" zbytečná, ale pokud bych cestování vzal podle dnešních měřítek, tak by někde na začátku letu odpálili motory na den a zbytek "doklouzali". V tom případě by byla simulovaná gravitace nezbytná a nejsnáz se vytvoří odstředivou silou (prostřednictvím rotace) na "rovníku" kulovité lodě (Nebo v sekcích z toho "rovníku" vysunutých do dostatečné vzdálenosti od osy otáčení).

Nejsem si jistý, proč by bylo potřeba loďi při boji zastavovat "rotaci". Pokud útočí "čelně" (tj vrškem koule), stačí jenom korigovat zaměření pohybem střelišť, pokud "bokem" koule, pak jde jenom o to střídavě zapínat střeliště podle toho, které je zrovna v palebné zóně (což mimochodem cekem pomůže s přehříváním zbraní). O raketách ani nemluvě (ty stačí "vypustit" z čela koule, nebo z rovníku). V čele koule je to klasické VLS, v rovníku stačí raketu jenom "upustit" ven (odstředivá síla ji při rotaci vyhodí mimo trup lodě) a pak zažehnout motory. Značně by to také usnadňovalo hromadné odpaly.... A loď by mohla střílet raketama ze všech střelišť najednou, jedním směrem a to i v docela rychlým sledu (u takového stylu vypouštění by počet "vyhozenejch" střel byl ohraničen jenom velikostí zásobníků a schopnostmi zaměřovačů + systémů řízení palby.)

Nejde o "pohodlí" posádky, ale o zdravotní stav posádky. Osteroporóza a nemoc ze stavu beztíže (které by za rok cesty k cíli určitě chytli) se moc s 16Gčkovým bojovým přetížením, se kterým se v operační oblasti počítá, nesnáší. U-Boaty nebyly nikdy mimo zásobovací linie - vlastní lodě či tankerové ponorky (nebo přístavy) dýl jak půl roku. Člověk pár měsíců v konzervě vydrží, ale pár LET už ne - odkud se vzal termín "PONORKOVÁ nemoc" - nesouvisí JENOM s pobytem v MALÝCH prostorách, ale také spartánsky ZAŘÍZENÝCH prostorách ... ? Taky je výhodné se o posádku alespoň trochu postarat, aby na druhé straně soustavy nezešílela a neodpálila se i s lodí sama.

Otáčení pláště samotného je trochu silné kakao, když už nic jiného bylo by to zbytečně těžké a složité. To už je výhodnější vyslat jako eskortu takové lodě "robodrona" s těžkým pancířem, od kterého se čeká že "skočí do cesty" příchozí palbě na matku... Tak tři, čtyři takové v těsné formaci vedle sebe a jeden směr možného útoku je vykrytý...

Ray:
Určitě jsi to už viděl, ale protože se ti líbila ISS Venture Star z Avatara, posílám ještě odkaz na stránku s tech-infem a kopou obrázků:
http://james-camerons-avatar.wikia.com/ ... nture_Star

2all:
Ještě jsem přemýšlel o těch "raketách" které předpokládáme že by se užívaly (atomovky). Co takhle něco z jiného soudku? Kinetická střela (něco jako byly kinetické interceptory protiraketového deštníku)? Atomovku totiž snadno ozáříš laserem a poškodíš mechanismus, ale to u kinetického projektilu nejde - leda bys do střely napumpoval dost energie aby ji to odklonilo, případně aby se celá roztekla. Ale kdyby ne, pak by projektil putoval dál po balistické křivce k lodi (pokud by měl ještě aktivní motor, mohl by i manévrovat)...

No tak kulka se točí, aby za letu nezatáčela (stabilizace rotací), stejnej princip se používá při kosmoletech pro stabilizaci letu vůči hvězdnýmu pozadí.
Při skocích do strany (kolmo k ose rotace) by to nevadilo, ale jinak ... no určitě víš, jak to vypadá, když letí kulka z pušky a něco do ni šťouchne

Ale na druhou stranu, proč by taková loď měla zběsile manévrovat... soudobý řízený střely můžou manévrovat s přetíženim až 100g, při technologii potřebný k čemukoliv z uvedenýho by snad už ani největší diletant nevyrobil ŘS, před kterou může člověk uhnout a přežít... tím spíš, jestli budou naložený nukama. Místo úskočnejch motorů bych tam narval další protistřely.
Rozhazování zbraní odstředivkou se mi naopak dost zamlouvá

Nebál bych se ale používat i konvenční zbraně s hlavicema, jako používá HARM (rozcáknutí wolframovejch penetrátorů před sebe).
Naváděný můžou bejt na věci, který z principu pod pancíř neschováš (komunikace, senzory, motory) a na který je radost se navádět protiradiačníma příp. IR hlavicema ... a bez kterejch loď přinejmenšim nebude bojeschopná.

U-Bootama jsem myslel: jsou to sakra vojáci, jestli chtěj pohodlí, měli jít sloužit na parník, kdo bude dělat bordel, toho proutahnout pod kýlem
To samý s antikoncepcí - viděl jsi snad ženskou na ponorce?

____________
K plachtění a orionům mě napadlo... atomovka je takový malý slunce... tak jestli by nebylo by možný energii z výbuchu zachycovat pomocí slunečních plachet - asi by je to chtělo házet dál a tim pádem výkonnější - sice by to bylo ztrátovější, ale hmotnostní rozdíl mezi velkou a malou atomovkou neni zas takovej, ale rozdíl mezi tlustou ocelovou (nebo jakou) mrchou na zádi a tenounkejma plachtama by mohl bejt významnej. Navíc působení toho výbuchu by na většim poloměru bylo víc homogenní, což by určitě příjemně ovlivnilo stabilitu letu a při dost velkejch bombách by to mohlo pohánět víc lodí zároveň (z nichž jen jedna by musela nést ty bomby).

Nevim, jestli by úspora hmotnosti vykryla větší ztrátovost takovýho řešení, ale Rayův technický poradce by se mohl pokusit alespoň o odhad

Atomovky a solární plachty nevím... Prototypy počítají s průměrem plachty při nejmenším 50km.
A ultramarinusi kinetické projektily jsme tady už myslím zmiňovali Jak řekl klasik "Newton is the deadliest son of a bitch in space." Nálože jsou pro papíry, čtyři tuny ocelové slitiny v 0,15c udělá paseku větší

Na druhou stranu urychlit čtyři tuny na 0,15c neni žádná sranda.

Navíc aby to udělalo paseku, je potřeba tuhle energii předat cíli, jakože mám pocit, že by při použití libovolnýho pancíře něco takovýho prošlo skrz jako kulka papírem a druhou stranou odletělo pryč, aniž by to cíli předalo víc, než zlomeček procenta svoji energie. Což by nahrávalo stavbě menších nepancéřovanejch jednotek, který by stříleli munici, která může na cíl reálně působit.

Což je v podstatě směr vývoje: vždycky v historii, když někdo postavil obří behemont na všechno s überpancířem a obříma superkvérama, někdo to naložil za použití malech, lehkejch, nepancéřovejch, lehce vyzbrojenejch aparátů za zlomek ceny.
Jen tak pro info - soudobý křižníky nesou "pancíř" z kevlaru jen kolem kritickejch míst a vesměs jen jako ochranu proti střepinám, protože při přímym zásahu to stejně libovolná (protilodní) zbraň propálí.

Ano, jak jsem řekl, korekční zážehy by musely být provedené několika tryskama sesynchronizovanýma najednou. Narozdíl od kulky (která takhle stabilizovaná bejt více-méně MUSÍ) loď/respektive zdravotní stav a schopnost výkonu posádky vyžaduje alespoň zdání (mikro)gravitace po většinu letu...

Jo, "vícešípová" kinetická zbraň by měla rozhodně svoje kouzlo (trochu jako starstreak (bo jak se jmenuje?).
Tam by se mimo jiné mohla osvědčit ta kombinace "velkého" railgunu (nebo elektromagnetického katapultu nebo jak tomu říkat, který by projektil nehonil na vysoké zlomky C, ale na konstrukčně rozumnější rychlosti) pro urychlení inteligentní "stealth" kazety se submunicí (elektronika submunice by asi taky moc vysoké zlomky C nerozdejchala) pro dolet do cílové oblasti, ve které už pak submunice manévruje vlastními silami ve chvíli, kdy je pro loď pozdě na "dálkovou PD".

Jo, tak jsem to i pochopil. Ale i válečné námořníky můžeš ohýbat jenom chvíli, než se ti zlomí. A to nejenom psychicky - myslím že na zdraví takové "pohodlí" asi taky nepomáhá... Ti byli na POZEMSKÉM moři jenom roky s tím, že měli šanci během služby zahlédnout alespoň "hopsandy" v neutrálních a vlastních přístavech.

Antikoncepce je naprosto nezbytná, protože představa, že loď osadíš jenom chlapy je dost přitažená za fousy. Na "dlouhodobé" mise prostě musí létat i ženské, jinak chlapi začnou blbnout a ztrácet směr, jak už ixkrát vyzkoumala NASA.
----------------------------

Nápad s plachtou je zajímavej, ale je tam největší otázka poměrů váhy a "záchytosti" či jak to říct talíře a plachty. Navíc u Orionu nevidím důvod, proč nepoužít tu "větší" atomovku klasicky za zadní talíř (pokud jí vydrží). On talíř možná loď chrání i před radiací z toho výbuchu...? No a nakonec - s talířem můžeš divoce manévrovat a možná i bojovat celkem přiměřeně. S plachtou to budeš mít těžší. Ledabys jí při každém náznaku ohrožení stáhnul, aby nebyla poškozená - pokud by nebyla nějáká samozacelovací, dokázal by jí nehezky poničit i laser, nebo mikrometeority.

Manévrovací "ucuknutí" možná neznějí tak důležitě, ale když PD zničí projektil, tak ho přece celý neodpaří - ty střepinky letí dál. A jsou typy zbraní (kinetické projektily) které je PD těžké odklonit. Pak by to bylo těžší spíš s tou plachtou. Tuším že i "rotující koule" by byla "na kormidlo" čipernější než "plachetnice/orion".

Storm:
Nějákej ten seržant Aliance v přístupové hale uvnitř Citadely, když mluvil se zobáky. ME mám taky celkem rád... Myslel jsem, že byla řeč jenom o kinetickejch projektilech ve smyslu munice pro railguny. Já myslel autonomně manévrující kinetické projektily. V podstatě stejné - urychlíš sud co to jde a co vydrží projektil i kvér, ale když se dostane na detekovatelnou vzdálenost od cíle, zažehne vlastní motory, koriguje pokusy cíle o úhybné manévry a ještě zrychluje co může. Než zasáhne, nebo ji sestřelí. Narozdíl od atomovky má ale i sestřelená dost slušnou šanci. A nebo je tu alternativa s těma "laserovýma" hlavicema. Těm se taky v podstatě nedá uhnout...

Air Force:
Nemusí okamžitě mít 0,15 C, stačí, když se k téhle rychlosti dostane při příletu k cíli...

Co třeba speciálně konstruovaná "dum-dum" kinetická munice/hlavice raket? Prolétne, rozdělí se na větší počet vějířovitě se pohybujících projektilů, ty rozsekají vnitřní systémy cíle a ven vylétnou všechny ty "projektily". Na vstupu díra dva metry dlouhá, na výstupu čtvrtina lodě chybí...

2all:
Taky by mohlo být značně zajímavé, kdyby taková loď měla nějáké průmyslově/těžební kapacity. Poodlétne z dohledu nepřátelských senzorů do nějákého asteriodového pásu a vynoří se s doprovodem čerstvě vyrobených dronů... Navíc by to nemálo usnadňovalo logistické problémy s municí na druhé straně soustavy...
A také nějáká větší "základna" takhle daleko, by si už tu svojí vlastní biosféru zasloužila. Na bitevní loď se to nehodí, ale na základnu která nemusí čekat bitevní manévry, není až na pár PD věží ozbrojena a slouží převážně jako automatizovaná báze na těžbu, opravy, sklad a na výrobu potravin pro prolétající (vlastní) lodě.

No já mám pro jednu story nachystaný ošklivý systém pro "čištění" posádky z paluby. Přesná čísla nemám, ale teorie: Pokud se dostaneme hodně blízko pro výstřel téhle legrace (desítky tisíc km) tak nějaká ta větší railgun hlaveň vypálí projektil s plochým čelem přímo na tu nejpevnější část lodi (ideálně mohutný pancíř). Buďto projektil bude extrémně těžký (v případě slabého railgunu), nebo můžeme váhu snižovat v závislosti na výkonnosti zbraně. Ale dejme tomu, že vypálíme projektil o váze jedné tuny (možná i víc, když vezmeme v potaz, že metr krychlový oceli má 7,5tuny) rychlostí 150km/s (tady předpokládám vývoj techniky. Současný prototyp má úsťovou rychlost 20km/s v atmosféře). Pokud dojde k zásahu přesně (šance hodně malá, ale pokud) kolmo na pancéřování a to náraz vydrží (proto nejtužší část cíle) předá projektil obrovské množství energie cíli a dočasně na palubě vytvoří podmínky naprosto neslučitelné s přežitím posádky (aka mastný flek na zdi, visící kůže z křesla a tak...).
Jasně, že čím větší cíl, tím větší projektil/rychlost by byl potřeba... ale na průměrné fregaty v řádu stovek metrů fajn legrace.

Při takový rychlosti, abys dosáhnul smysluplný rozbíhavosti těch projektilů, bys musel použít hlavici, která by sama o sobě rozcálka celou tu loď...

Urychlit cokoliv na 0,15c (2700000km/h) není žádná sranda ani na dlouhý dráze... v podstatě při dosažení technologie, která by tohle umožňovala bych se vykašlal na válečný lodě a stavěl "vesmírný F-15".

Kinetickej projektil jde zaznamenat na značnou vzdálenost za použití radarů... pak si vystačíš s malejma géčkama pro úhyb (zrchlení Fabie HTP by mělo stačit ) vzhledem k velikosti vzdáleností a reálně dosažitelnejch rychlostem.

Nemám nic proti rotací generovaný "tíži", ale není to zdaleka tak všespásný, jak to bejvá prezentovaný - jak říkám, do boje bych to zastavil, pak zase spustil. Abych na to neplejtval palivem, použil bych elektromotor, to by ale byla potřeba nějaká protiváha, jinak by se ten motor mohl vrtět, jak by chtěl a loď by se ani nehla.

Curiosity na Mars poletí něco přes osm měsíců, ponorky se nasazujou na šesti měsíční výlety, během kterejch se (alespoň boomery) nevynořujou.
S tvejma představama o lodi by se taková cesta dala zmáknout v poměrně příjemnym čase. S cestama na Jupiter by to bylo asi horší, ale tak naložíme zahoditelný boostery se stejnou technologií a letí se zase o něco rychleji

Ty plachetnice jsem samozřejmě nemyslel pro bojový lodě, ale padla tu řeč o nasazní slunečních a laser plachet. Jen mě napadlo vozit si to slunce ssebou

Nemám čas odpovídat (napíšu víc někdy o víkendu), ale myslím, že momentálně se kloním k tomu, že lodě nebudou pancéřovány všude & zbraně budou spíše chytré než meganičivé.
Důvody?
1) poslat takovou bitevní loď plnou dronů, raket, lidí a radiátorů od Venuše/Země k Jupiteru není jednoduché. I s pomocí při startu (buď stupně nebo plachta a laser) a částečným využitím orion pohonu (třeba při bojových manévrech). Představa, že sebou tahaly stovky tun VŠUDE přítomného pancíře navíc namísto PD/jiné aktivní obrany a částečného štítu z jednoho směru, mi příjde zbytečná. Tanky taky nemají neproniknutelný pancíř všude.
Je třeba vnímat určitou závislost na ceně a efektivitě. Určitě by šlo postavit supermegahustou bitevní loď, ale asi jich nebudu mít tucty jako méně silných bitevníků, které sice mají své achilovy paty, ale pořád můžou v přesile/správné taktice oponenta rozsekat.
2) Ve vesmíru není třeba cizí loď rozbít na miliardu kousíčku (a mohlo by to být i kontraproduktivní pro svou vlastní bezpečnost, leč šlo by to použít i takticky proti nepříteli), takže spíše než na supermegaefektivní stovky megatun silné bomby/projektily bych čekal, že stačí proletět nepřátelskou PD obranou za úroveň štítu a explodovat u cizího trupu bombu s pár střepinami. Obytné moduly to buď vyřadí nebo natolik vážně poškodí, že to loď imobilizuje.
3) Beru v úvahu i jisté potenciální konvence (což jste více méně ignorovali), tj. že není úplně v zájmu obou stran rozbít nepřátele na padrť, ale spíše obsadit/okupovat využít. Čili další argument pro méně silné ale "inteligentní" zbraně. A konflikt může postupně eskalovat, a nakonec třeba i na ty coilguny urychlující na půl c dojde...

Navíc aby to udělalo paseku, je potřeba tuhle energii předat cíli, jakože mám pocit, že by při použití libovolnýho pancíře něco takovýho prošlo skrz jako kulka papírem a druhou stranou odletělo pryč, aniž by to cíli předalo víc, než zlomeček procenta svoji energie. Což by nahrávalo stavbě menších nepancéřovanejch jednotek, který by stříleli munici, která může na cíl reálně působit.

Problém je, že něco jako lehká bojová věc IMO ve vesmíru nefunguje, ne pro naše zasazení "ze Země na Jupiter". I malá loď by potřebovala tolik zařízení jen pro dolet tam, nemluvě o manévrování a zbraních, a tohle všechno by stálo tolik zdrojů, že není už moc rozdíl raději postavit větší věc, která bude spíše sázet na drony.
Samotný boj by podle mě bylo něco jako setkání dvou arsenal ships.
4. generace bitevníků by taky podle mě byla dvoustupňová - vícenásobně použitelný nosič by lodi udával 3. kosmickou rychlost při startu od Z i od J, a mohl by mít i řadu dalších serepetiček potřebných pro fungování (např. hydroponiku), a 2. stupeň by pak byl samotná bojová loď se štítem, zbraněma atd. "Druhých stupňů" by možná mohlo na tom prvním být i více.

Atomovky a solární plachty nevím... Prototypy počítají s průměrem plachty při nejmenším 50km.

To AFAIK nevadí.

U-Bootama jsem myslel: jsou to sakra vojáci, jestli chtěj pohodlí, měli jít sloužit na parník, kdo bude dělat bordel, toho proutahnout pod kýlem
To samý s antikoncepcí - viděl jsi snad ženskou na ponorce?

Jak dlouho jsou ponorky na misi? Předpokládám, že to nebude roky jako v případě našeho případu.

"Klonování" (jenom svalu, který bys využil potom jako flákotu) v podstatě nevyžaduje počítače. A pokud by "klonování" bylo až příliš, šlo by to udělat jako "rozmnožení zvířete in vitro" (v podobě spermatu a vajíček můžeš transportovat MNOHO kusů i druhů zvířat, aniž by měly jakékoliv nároky až na prostředí uskladněí). S LIDMA se to už dělá desítky let, takže potíže nevidím...

Pokud to chápu, tak by to jedli. To se AFAIK už v minulosti zkusilo. Problém je, že to moc nefungovalo - nikdo nějak moc nechtěl papkat uměle narostlý nádor. Samozřejmě, v bitevní misi by možná neměli na výběr - jenže já myslím, že na ROKY trvající ultranebezpečné odloučené misi bys nějakou minimální míru konfortu musel nabídnout, aby se ti posádka nezbláznila.
Ale vezmeme v potaz.

Zbytek co se týče umělé gravitace a Ultramar. návrhu potom.

Problém je, že něco jako lehká bojová věc IMO ve vesmíru nefunguje,...

No v zásadě jsem tim myslel to, co jsi tu psal tzn.: aktivní ochrana místo těžkýho pancíře a inteligentní zbraně místo obroděl.
Dostatečně inteligentních zbraní by ani nemuselo bejt moc (kdo bude mít technologickou převahu, může mít střely s mnohem větší pravděpodobností průniku chranou - prostředky REW, úhybný manévry při přiblížení k cíli, navádění schopný spolehlivě zasahovat kritický místa,... ).

Jinak při dostatečně velkejch lodí (nevim, co ještě přestojí infrastruktura) loď s posádkou, která by měla komfort a takový ty nebojový serepetičky stejně jako výkonný (a tudíž drahý) senzory a bojovala by primárně za použití levnejch letadel (bezpilotních samozřejmě - v případě nutnosti na jedno použití) s raketovou výzbrojí - sama zůstávajíce mimo dosah zbraní nepřítele, zajišťujíce jen koordinaci (to, na co je potřeba lidskej prvek - zbytek kompoletadla).

Zrovna tak by se dalo uvažovat o kompolodích, který by byly řízený z lodi s posádkou stejně jako ty kompoletadla, jen by nesly mnohem víc umnice, příp. i lepší senzory. Ušetřilo by se na prostoru pro posádku a souvisejcim a bylo by možný vykrejvat i větší útoky z více směrů. Nebo naopak takový útoky vést.

Jako střet Arsenal ships by vypadal asi každej moderní (od sedmdesátejch let řekněme) střet. Považuju ale za rozumější (ostatně se to tak dělá nemísto stavby obřích lodí...) rozložit palebnou sílu (pro útok i obranu) na větší množství jednotek. V případě, že o některou přijdeš, bude to mít mnohem menší dopady na zbytek flotily, navíc to umožní rozkládat sílu podle potřeby. Při použití bezosádkovejch doprovodů by to nemuselo bejt ani o tolik náročnější na logistiku.

Air Force:
Vesmírný F15 by zavraždily pilota v průběhu startu, nebo nejpozději prvního manévru a dozajista by neměly dost místa na palivo, munici, zásoby, atd.

Kinetickej projektil zaznamenáš a uhneš mu, pokud jde ale o kinetickej interceptor (naváděná raketa s uranovým šípem místo hlaviec), tak s MNOHEM větší výdrží přetížení než může mít Tvá loď prostě uhne taky, aby opět mířil na cíl.

Pokud bys místo rotace celé lodě (která je v podstatě levnější, méně náročná na součástky, méně choulostivá na poškození a přiměřeně funkční) vyžadoval rotaci na nějákém elektromagnetickém základě, šlo by to udělat tak, že na "pólu" koule bys měl elektromagnetickou "kolejnici" podobnou té na které jezdí vlaky a "prstenec" okolo by celý rotoval okolo lodě (Pořád ale netuším, proč by rotace celé lodě během boje vadila...

Civilní plachetnice by nemusely být špatné - otázka, jestli ale mohou popisovat loď s větším arzenálem atomovek než mají některé státy jako civilní. Vždycky jsem si myslel, že plachetnice se v podstatě nemohou pohybovat "ke" slunci (tj proti směru slunečního větru) ale tímhle by se to možná řešilo.

Ray:
Alespoň mizivou "skořápku" kvůli nehostinnému prostředí v "hlubokém vesmíru" taková loď bude potřebovat, i když na pancíř z víc než jednoho směru rezignuješ.

Samozřejmě se počítá stavba někde na orbitě (start z planetárního tělesa by u takových lodí nedělal dobrotu).

Tanky MAJÍ "pancíř všude" (proto se mohou potopit a jet po dně toku), ale mají ho nejtlustší a nejodolnější ve směrech odkud se očekává útok.

U lodí bych čekal zodolněný (uvnitř trupu ještě opancéřovaný) můstek a reaktor. I když vyřadíš obytné prostory a (se štěstím) ještě 2/3 posádky cíle k tomu, cíl imobilizovaný neni. Tenhle "softkill" přístup má ale kouzlo alespoň v tom, že můžeš nepříteli "krást lodě" a zásoby.

Problém je v tom, že přez laserovou automatickou PD s funkčními senzory se žádná "inteligentní" zbraň jentak nedostane. Pokud není zalitá v olovu a keramice.

TEĎ neexistuje. Dej tomu 20-50 let výzkumu a třeba někdo vymyslí dvě tři klíčové technologie pro "vesmírné stíhačky" a pak se zase vrátíme k Pearl Harbouru, následovanému hořícím Yamatem.

Pokud by "umělý nádor" byl nedostatečným komfortem, pak by sis mohl "vyrobit" IN VITRO "novorozená" zvířata. Nejlepší maso, skladnost spermií a vajíček maximální, nároky na skladování nízké (hlavně žrádlo, exkrementy, voda a vzduch nejsou do "narození" problém a pak už se to zvíře hned zabije a porcuje).

S bezposádkovým doprovodem souhlasím (navíc by ho mohly používat třeba i civilní lodě jako eskortu, aniž by bylo nutný tahat s nima přímo "bojový"...) Zásadní problém s tímhle "mothership" + UCSV principem je ale v relativní pomalosti komunikace. Komunikuješ jenom rychlostí světla a když někdo vystřelí laserem, tak se jím taky skoro najisto trefí.

K těm vašim "inteligentnějším" zbraním, to, co jsem popisoval jako "laserové hlavice" na raketách by bylo to co si představujete. Nemusí to procházet CELOU PD, protože to dokáže "zasáhnout" cíl z velké vzdálenosti a díky tomu, že cíl je zasažen v podstatě lokálně - laserem, můžeš mít předem naprogramovaná "slabá místa" na cíli a můžeš touhle raketou zasáhnout i "za čelním pancířem" prostě tak, že se střela před průletem "okolo" (ve VELKÉ vzdálenosti od hrany) čelního štítu otočí špičkou k cíli a pak má čistý "zásah" čehokoliv na boku nebo hřbetu cíle.

Ultramarinus píše:

Pokud by "umělý nádor" byl nedostatečným komfortem, pak by sis mohl "vyrobit" IN VITRO "novorozená" zvířata. Nejlepší maso, skladnost spermií a vajíček maximální, nároky na skladování nízké (hlavně žrádlo, exkrementy, voda a vzduch nejsou do "narození" problém a pak už se to zvíře hned zabije a porcuje).

Tohle snad nezvládnem ani dnes a nemyslim, že by nějaká taková pokročilá technologie zapadala do Rayova pojetí.
Proč to komplikovat a krmit je obratlovci? Vypěstovat kobilky po podobnou havěť je snadný, je to energeticky velmi efektivní, je to zdravý a když se to dobře připravý tak prej i dobrý (nikdy jsem nenašel odvahu to zkoušet ).