Verite v boha?

Určitě věřím v Něco, co existuje a nějak nás to předchází. Jak říkají budhisté - to co je zatím, co je za vším a dokonce i to co je za tím , co je za vším....
Slovo Bůh si nedovedu moc vysvětlit. Není to pro mne osoba, ale spíš energie...prostě to, co je tím, co je za vším

Chtěl bych se vás zeptat, jak se bránit proti tomu, když rodiče nutí své děti chodit do kostela (vím, ale chci si rozšířit znalosti) a argumentují tím, že "kdo tady bydlí, tam prostě musí chodit" ("trochu" nemorální, ale oni si to nepřiznají, neberou v potaz, že nás to uráží). Tady na tu otázku povolávám pana Raya

A jak ti asi tak mám poradit? Nejsem ve tvém prostředí a situaci, ty mi taky asi moc neporadíš s mými problémy. Buď se podvol a žij ve smíru s lidmi, kterými opovrhuješ, nebo vzdoruj. Evidentně ty sám do kostela odmítáš chodit a do toho, jak si vychováváš své děti nikomu (kromě sociálky) nic není. Ve tvojí situaci nejsem a nevím, jaká přesně je, že.
To mimochodem nezmamená, že bych přišel k věřícímu a řekl bych mu "Jsi idiot, já jsem king, protože znám teorii relativity". Víra je něco, co si člověk musí najít sám, pokud tedy chce, a ne si to přečíst v jedné určité knížce a ostatní linie ignorovat.

Čekal jsem něco obecného. Ty když chceš tak si něco najdeš. Teď se ti koukám moc nechtělo

Dej do toho života aspoň trochu srandy

Ivimil, tak chceš poradit nebo něco obecnýho? Obojí najednou se vylučuje.

ivimila píše:

1. Jo, nepochopili jsme se, ale to bude asi tím, že říkáš, že jsem napsal "že co je kopie je špatné", ale to není pravda (vyvrať mi to citací toho, kde jsem to napsal)

Dobře, přesně tak jsi to nenapsal, napsal jsi: "Když vím, že něco bylo zkopírováno, tak je to pro mě nepoužitelné, raději použiju originál a vím, že je to to pravé a nikdo mě nepodvedl" Z čehož vyplývá, že kopie je podřadná originálu, což jsem zjednodušil na "co je kopie je špatné", za což se omlouvám, nicméně z hlediska argumentace je to jedno, protože tu přisuzuješ tomu co je kopie apriori určitou kvalitu (špatnou - relativně vůči originálu) a mě tedy zajmá na základě čeho tak činíš? (Protože já k tomu důvod nevidím)

ivimila píše:

2. Psal jsi: "to, že se něco někomu vyplatilo použít znova, by přeci mělo vypovídat o úspěšnosti daný myšlenky, nikoliv o její špatnosti" a já odpověděl: "Další otázka je "na čem se to vyplatilo", tím tedy ožívá myšlenka špatnosti (např. někdo to udělal proto, aby si lépe podmanil lid - také může být(tzn - příklad)))". Mě tohle příjde více než pochopitelné, nevím jak více ti to vysvětlit

No můžeš mi třeba vysvětlit to proč ten důvod proč se vyplatí musí být špatný. Vždyť to že přeci použiju nějakou myšlenku znovu (ať už se týká náboženství nebo ne) může být stejně tak dobře dáno prospěšností daný myšlenky.

ivimila píše:

3. Nevím, jestli to myslíš obecně nebo v souvislosti s náboženstvím. Na tom stejně nezáleží a nechápu, proč bych měl vyvracet něco, co jsi mi nedokázal.

Hlavně, že po mě chceš nějaký argument, který potvrdí mé tvrzení, ale ty jsi udělal takovou svojí "parádičku", že mi něco řekneš bez podpory nějakého argumentu a chceš po mě, abych ti to vymluvil za podpory mého argumentu.

No právě, já přišel s tvrzenim o kterym ty tvrdíš že neni pravda, tudíž by bylo od tebe pěkný to dokázat. Ostatně když v tom máš tak jasno, tak to určitě nebude nic těžkýho. Nehledě na to že mé tvrzení je tzv. univerzálnim kvantifikátorem, který se podle pravidel logiky nedokazuje nýbrž vyvrací, takže směle do toho.

Air Force píše:

Ralen: Pokud mi jedno náboženství káže "V jediného Boha věřit budeš" a druhý má celou sbírku různejch bohů, rozpor v tom vidim. Jistě, ne všechny náboženství se vzájemně vylučujou, některý se naopak úspěšně spojujou do různejch novejch a taky to klape, ale vzhledem k jejich obsáhlosti a k tomu, že si to celý někdo vycucal z prstu je pravděpodobnost takový kompatibility nevalná.

Netroufám si tvrdit, jestli je valná nebo ne. Určitě existuje řada lidí, kteří to tak vidí (kolik, těžko odhadovat). Pokud se dobře pamatuju, tak Buddhismus ti snad umožňuje praktikovat rituály jiných náboženství a dokonce i uctívat bohy jiných náboženství (nebo aspoň některá z jeho forem). A co se týče "V jediného Boha věřit budeš" tak tam rozpor bude, i když... jakej je vlastně dnes oficiální postoj např. katolíků k ostatním náboženstvím? Trvaj na tom, že všichni židi, muslimové atd. přijdou do pekla?

Nemyslel jsem nekompatibilní, aby jedny druhý smažili v pekle. Ale jestli tam jsou rozpory třeba v tom, kolik je bohů, jestli stvořili svět, život etc. jestli jsou taky nějaký záporňácký bohové, jestli je potěší motlitba, obětovaná koza, svatyně na nějakym místě nebo zelená kartonová čapka... jestli se vůbec staraj o to, co lidi dělaj nebo maj svoje starosti, jestli a jakej je posmrtnej život a pod. Na tyhle věci má nějakej názor myslim si většina náboženství a pokud to zrovna nejsou kopie, měli by se od sebe lišit (přehled mám ale jen o několika málo z nich - rozhodně bych nechtěl působit, jako že tu píšu nějaký pravdy).

Abych zase vytahnul toho ducha... Jsou náboženství, který připouštěj i takový nadpřirozený jevy, ale zdaleka to nejsou všechny. Pokud jedno tvrdí, že duchové jsou a druhý že ne, obě snad pravdu mít nemůžou, ne?

Netvrdil jsem, že je to tak vždycky, viz japonci, který nemaj problémy kombinovat shinto, budhu a křesťanství do jednoho guláše, myslim si ale, že takovejch nebude moc.

Tak s kratonovou čapkou jsi mě zabil A křesťanství a jeho jeden bůh... Sice je založeno na židovství, ze kterého kdesi, jaksi vzešel i islám, ale tam mi to příjde, že zavedli jednoho boha, aby se krásně odlišovalo, kdo je ten "zlý" a patří do pekla. Technicky vzato křesťanství sice má jednoho boha, ale zase na druhou stranu má svaté, anděly... nevím, jestli ostatní náboženství mají ekvivalenty těchto postav, ale mě připadají jako "náhražka" za ostatní bohy.
Teď mě tak napadá, že křesťanství má bohy dva... Jednoho Boha, ale dva bohy.

No jasně že je to kvůli tomu - celý křesťanství je smontovaný tak, aby sjednotilo původní náboženství národů, který chtělo ovládnout k boji proti těm druhejm.

Nechceš ty dva bohy trochu rozvést?

V boha nevěřím,
víra je pouze manipulační nástroj vytvořený v pradávné době k politickému ovládání velké masy lidí. viz. křesťanství založené na nepodložených základech a fiktivních postavách.

Air Force píše:

....Abych zase vytahnul toho ducha... Jsou náboženství, který připouštěj i takový nadpřirozený jevy, ale zdaleka to nejsou všechny. Pokud jedno tvrdí, že duchové jsou a druhý že ne, obě snad pravdu mít nemůžou, ne?

Smysl náboženství leží ale někde jinde než ve vysvětlování toho, jestli existují duchové nebo ne, či toho zadali Země vznikla za sedm dní nebo jestli je stará pět miliard let a nebo dokonce jestli maj bejt čapky zelený nebo modrý, to jsou jen detaily. Smysl náboženství leží v něčem hlubšim - osvícení, smysl života a pod. (jako ateista to nedokážu moc dobře formulovat, ale snad je jasný co tim myslim) a v týhle oblasti se jednotlivý náboženství nutně vylučovat nemusí. Jistě existuje celá řada lidí co lpí na těch bezvýznamných detailech a jsou schopni vzít prvních sedm stránek Bible o stvoření světa doslova, ale myslím že existuje celá řada lidí co to tak nebere (a v tomhle konkrétnim případě to neberou doslova ani církve, tedy aspoň většina z nich)

To je právě to, co jsem nikdy nepochopil. Co teda má vlastně náboženství řešit...

Byla tu zmíněná morálka (nebo etika nebo takový nějaký slovo), ale i ta se v různejch náboženstvích liší. Např monogamie vs polygamie.

Ralen píše:

protože tu přisuzuješ tomu co je kopie apriori určitou kvalitu (špatnou - relativně vůči originálu) a mě tedy zajmá na základě čeho tak činíš? (Protože já k tomu důvod nevidím)

"raději použiju originál a vím, že je to to pravé a nikdo mě nepodvedl" - tzn. mám naprostou jistotu (o špatnosti jsem snad nepsal)

No můžeš mi třeba vysvětlit to proč ten důvod proč se vyplatí musí být špatný. Vždyť to že přeci použiju nějakou myšlenku znovu (ať už se týká náboženství nebo ne) může být stejně tak dobře dáno prospěšností daný myšlenky.

Tak zase Ano, je to v mém příkladě úspěšná myšlenka (úspěšná pro "vládce"), ale protože to bylo zneužito (v mém příkladu)tak proto ta špatnost.

No právě, já přišel s tvrzenim o kterym ty tvrdíš že neni pravda, tudíž by bylo od tebe pěkný to dokázat. Ostatně když v tom máš tak jasno, tak to určitě nebude nic těžkýho. Nehledě na to že mé tvrzení je tzv. univerzálnim kvantifikátorem, který se podle pravidel logiky nedokazuje nýbrž vyvrací, takže směle do toho.

Další skvělý slovíčko Ok, napsal jsem, že nesouhlasím, že vše je kopie - neuvedl jsi, jestli to myslíš ohledně tohoto tématu (což by byla blbost, něco muselo být první, ale to přeci vždy ) a nebo z obecného života, což ti můžu říct třeba - člověk (každý jsme jedinečný). Ale tohle všechno je jenom okolo a dohady o ničem.

Ray píše:

Ivimil, tak chceš poradit nebo něco obecnýho? Obojí najednou se vylučuje.

Ok, štveš mě s tím jak někdy slovíčkaříš, přitom moc dobře víš jak to myslím

Tak Ďábel je technicky vzato bůh Můžou mu říkat jak chcou, ale je to protiklad Boha, je to pokušení... ergo je to bůh )

St0rm: Technicky vzato islám vychází z křesťanství. Muhammed sám sebe považoval za Ježíšova nástupce.

Air Force píše:

To je právě to, co jsem nikdy nepochopil. Co teda má vlastně náboženství řešit...

Hmm... smysl života. Ne každej ale samozřejmě hledá v náboženství to samý. To je otázka na věřícího.

ivimila píše:

"raději použiju originál a vím, že je to to pravé a nikdo mě nepodvedl" - tzn. mám naprostou jistotu (o špatnosti jsem snad nepsal)

Jistotu čeho?

ivimila píše:

Další skvělý slovíčko Ok, napsal jsem, že nesouhlasím, že vše je kopie - neuvedl jsi, jestli to myslíš ohledně tohoto tématu (což by byla blbost, něco muselo být první, ale to přeci vždy ) a nebo z obecného života, což ti můžu říct třeba - člověk (každý jsme jedinečný). Ale tohle všechno je jenom okolo a dohady o ničem.

Myslim to jak v kontextu náboženství tak v kontextu obecnym (je to jedno). Ten tvůj příklad mi nesedí, člověk je kopií svých rodičů, jistě kombinace jednotlivých genů je originální, ale jednotliví složky ne. To samý platí o křesťanství - kopíruje z řady různých náboženství, ale tím vytváří unikátní kombinaci vlastností.