Budoucnost zbraňových systémů

Co si myslíte o vývoji pozemských zbraňových systémů v budoucnu?

Pokud je tohle téma duplicitní tak se omlouvám.

Pokud vám v hlasování chybí nějaká možnost doplňte ji.

Tak energetické zbraně jako máme ve scifi je hodně daleká budoucnost, momentálně to budou spíš takové jako coilguny a podobně. Jenom si myslím by bylo lepší, kdyby se tady tyhle finance vynakládané na vymýšlení čím dál lepších způsobů jak se zabíjet, využily ve výzkumu léků a průzkumu vesmíru, bylo by z toho víc užiku....

Proč tak velký? Budoucnost mají nanoviry. Stejně jako atomovky se stanou ultimátní zbraní.

Balial: Izraelci už lasery mají. A zrovna u nich bych řekl, že ví, jestli se jim vyplatí nebo ne.

Chybí mi tady ty nové aerosolové zbraně co testují Rusové.

No tak bohůžel jsem musel dát první možnost. Všechny státy který na to maj prostředky tak zbrojej. Dohoda mezi Amerikou a Ruskem se asi taky moc neplní takže jediný bomby který se níčej aby se neřeklo jsou ty kterým vypršelo datum spotřeby. Jediný co nechapu k čemu jim ty bomby budou. Putin se někam zakope Bush taky. Akorát budou mačkat tlačítka.. Atmosféra bude v prd*li bude tu zima tak pak je tu otázka jestli to má cenu.

Coilguny by mohly být zajmavý ale je otázka jestli na zemi maj nějakej užitek maximalně jako protivzdušná obrana.

Lasery jsou asi fakt ještě daleko. Jinak to mě zajmá že maj Izrelci nějakej laser můžeš napsat něco víc?

Bína píše:

Chybí mi tady ty nové aerosolové zbraně co testují Rusové.

Jeslti myslíš ten humbuk okolo air-fuel bomb, tak sice nejsem na zbraně expert, ale IMO jen velký humbuk.

Raynor píše:

Balial: Izraelci už lasery mají. A zrovna u nich bych řekl, že ví, jestli se jim vyplatí nebo ne.

Už je maj ? Hustý - teda věděl sem, že je plánujou na 2005, ale nevšim sem si, že už je zavedli. No musim dávat větší pozor.

Jinak to nebude takle separovaný, budou lasery (viz ty Izraelci a vrcholící projekt Airborne Laser), coilguny a nejspíš i kapalinový děla (další zvyčování úsťový rychlosti tankovejch kanonů a nejspíš i houfnic). Atomovky maj s rostoucí přesností a miniaturizací (a nacpání více hlavic do jedný ICBM) tendenci naopak se zmenšovat.
Spíš bych si vsadil na další přiblížení výkonu konvenčních hlavic těm jadernejm (termobarický bomby (to jsou ty, okolo kterejch rusáci dělali ten povyk - jinak je to technologie sedmdesátejch let ) a další vývoj brizantních výbušnin).

Nanoviry nevim - neznam. Možný to je.
Ve vzdálený budoucnosti bude určitě prvnim "praktickym" využitim antihmoty "omezovač populace".

Ve svete SG - Hlavne se musi naucit kopirovat Asgardske systemy a vsechno, co je v Jadru vedomosti. Treba podle navodu v nem postavit vyspelejsi doky, a lode co by se aspon priblizily vyspelosti O´Neillu, ktere mely trup mozna jeste lepe zkonstruovany nez Anticke Aurory.

V realnem svete - Casticove (particle) zbrane se uz nyni testuji, samozrejme ze to potrva, ale principy a naroky na energii uz jsou jasne, a mozne.

Kolejnicove (elektromagneticke) zbrane se uz zkouseji, ale zatim nikdo nevyvinul dostatecne vykonne hnaci civky, aby se to vyplatilo.

Chce to vymyslet nejdriv dokonalejsi obvody a zasobniky energie, dnesni prototypy rucnich laseru maji nejvetsi problem v obrovskych, tezkych a stejne nedostacujicich bateriich.

Ale stalo uz nekolik zajimavych incidentu, pri kterych si kdosi testoval nove zahadne zbrane hlavne tenhle.

Incident z 28. srpna 2003, kdy americký tank v Bagdádu vyřadila jakási tajemná zbraň. Připomeňme jen, že ona zbraň zasáhla tank do boční části korby těsně nad pásem (tam odolnost pancíře odpovídá 10 až 12 cm homogenní oceli), vytvořila otvor o průměru 7 mm, pak hladce prošla celou korbou tanku (cca 3,6 m) a zevnitř se zaryla ještě do poloviny tloušťky pancíře na druhé straně. Způsobené škody tank vyřadily z boje a dva členové osádky byli lehce zraněni.

Ta "strela" byla mala medena kulicka, ktera podle propoctu musela letet rychlosti 10X vyssi, nez nejvykonnejsi protitankove naboje. Co myslite, mohl si tam nekdo otestovat protitankovy coilgun?

====

Nevim o jakem humbuku mluvite, ale Rusove akorat jsou chytri, tak stavi vakuove bomby. Nejvykonnejsi neatomove zbrane - to se prece vyplati.

Proti temhle bombam nemaji zadne bunkry, pokud nejsou desitky metru pod zemi, sanci, a budovy to meni na kusy jako by byly z papiru.

Raynore: já tak nějak vím že už to existuje, ale bral sem to z pohledu co bude v praxi využíváno dřív. Těžko předpovídat budoucnost, já bych to s masivním využíváním laserů tak světle neviděl, prto že pokud se nepletu tak se správnou ochranou sou naprosto k ničemu, mám namysli ty materiály podobné sklu co ho odráží, ale zase nejsem takovej expert v těhle věcech moc nevím... radši bych ty prachy viděl vynaložený na výzkum antihmoty a tak...

Martincz píše:

Lasery jsou asi fakt ještě daleko. Jinak to mě zajmá že maj Izrelci nějakej laser můžeš napsat něco víc?

(M)THEL

Kód: Vybrat vše

http://www.blisty.cz/art/30348.html

Kód: Vybrat vše

http://www.jdl.czechian.net/thel.html

ABL

Kód: Vybrat vše

http://www.military.cz/usa/air/future/abl/airlaser.htm

Kód: Vybrat vše

http://www.military.cz/PressReleases/Others/ABL/20071011.htm

Stačí hledat

2Balial: Jen málo vojenský techniky můžeš oplácat materiálem odrážejícim světlo. Většina vojenskejch cílů je maskovaná, aby nebyla moc vidět a změnit je na zrcadlo by byla prakticky sebevražda. Navíc na bitevnim poli nezůstane nic čistý - všude bláto, prach a špína, která ráda poslouží k laserovýmu ohřevu.

Můj první příspěvek na StarGate Fórum..

Ja bych řekl, že budoucnost je v elektromagnetických kanónech. Klasické projektily se budou urychlovat pomocí elektromagnetického pole na obrovskou rychlost. Myslím až hodně přes 10 tis km/h. Tím se v projektilu nahromadí obrovská energie a pak stačí malý projektil k zničení třeba tanku.

Malý problém je, kde získat tu energii k urychlení.

K tomu tanku : nejspíš se jednalo o EFP ( explozivně formovaný projektil) - opět se jedná o technologii 2. světové , k vakuové bombě : je to mediální humbuk - aerosolové zbraně jsou známé taktéž z 2. světové ovšem jejich používání je spojeno s celou řadou problémů ( btw. jestli jste viděli to video s tou bombou tak jste si mohli všimnout toho že minula cíl - to znamená že se rusové nevzmohli ani na navádění) osobně se i divým že se chlubí ekvivalentém 44 tnt což by mělo být více/méně nedosažitelné ( a aeros. zb. existují nějaké omezení účinnosti ....) a ještě perličku :její funkce nemá nic společného s vákuem. Taktéž je nutné rozlišovat mezi termobarickou bombou a tou ruskou ... nebudu zabíhávat do podrobností . Nejvíce ze všeho mně vadí srovnáváni té ruské s tou americkou bombou - ta ruská je k ničemu ( nikdo nechce níčit celá města) jejím druhým účelem by mohlo být níčení bunkrů k tomu se díky své podstatě vůbec nehodí. Ta americká moab je spíš protibunkrová ( jak napovídá její 13. tunová verze) její povrchový test byl spíše excesem. Kdybi amíci chtěli moab používat na povrchu zvýšili by obsah hliníku v trhavině (...)

Směr zbraní jinak - očekávám brzké zavedení kapalných střelivin a proti- raketových laserů .Jinak velkou budoucnost zpatřuji v neletálních systémech ( např. americká mikrovlná sklidňovačka davů).

jinak ze zrcadly by si lasery poradily , nejlepší je techniku zaizolovat ( vrstva uranu/ wolframu a např. skleněné vaty)

A tu by malo byť niečo o udajne už testovaných railgunoch.Neviem aká je vierohodnosť tejto stránky a je v angline.

Kód: Vybrat vše

http://www.military.cz/PressReleases/Others/ABL/20071011.htm


No sem sice OT ale mark IX je bomba obohacena naquadrii tzn. timhle smerem se ty zbrane asi uvadet nebudou

Předně: to hlasování nahoře je úplně naprd, protože zbraňový vývoj se bude ubírat všemi směry, kde je možné dosáhnout efektivnější metody vyřazení protivníka z boje.

Lasery jsou indeed už v provozu, ale jak už bylo nadneseno potýkají se s problémy s energií. Sice existují už i mobilní laserové zbraně (např. MTHEL - Mobile Tactical High Energy Laser), ale předpokládám, že v blízké době se rozšíří spíše jako statická AA obrana. Když máte silný laser "na baráku" tak máte spoustu prostoru pro uskladňování chemikálií (nejlepší výsledky mají teď chemické lasery).
Taky budou určitě využity jako protiraketová obrana proti ICBM (kde se s jejich nasazením opravdu silně počítá).
Předpokládám, že časem dojdou i k použití proti pozemním cílům (hlavně tedy slabě pancéřovaným a živé síle. Než by laser propálil pancíř jako je chobham tak by to zabralo neúnosně dlouhou dobu)

Spíš než využítí elektromagnetického urychování projektilů bych viděl, že se bude dále rozvíjet konvenční model dělové výzbroje jen s novými prvky jako kapalinová munice nebo kordit ("prachová" nálož pro urychlení projektilu), elektrické řízení odpalu, částečné navádění munice...
Určitě nakonec dojde ke slovu i princip rail nebo coil gun, ale to nebude tak hned (kvůli již zmíněným potížím se zásobou energie a její distribucí)

Jaderné zbraně, ač vázány spoustou mezinárodních dohod, se budou dále rozvíjet hlavně co se týče přesnosti, miniaturizace a omezení zamoření (cíl "neutronová bomba" po které nezůstane žádné zamoření oblasti). Atomovky už ale nejsou dnes prioritou, tou byli za studené války.

V několika renomovaných časopisech jsem četl v nedávné minulosti články o prvních pokusech s využítím plasmy pro zbrojní účely. Tato technologie je sice ještě dost daleko, ale vidím ji také jako jeden z velmi perspektivních způsobů zabíjení (resp. ničení pancéřované techniky).

Dotaz pro vás pro všechny (možná také hádanka), jaký způsob obrany a ochrany byste doporučili proti plasmovým zbraním (myslím přímo plasmový projektil, tedy ne plasma uzavřená v konvenčním náboji)

no pokud by byli maly jako naboje do pistole tak by to kevlar mohl ustat ne?

Lasery se budou vyvijet urcite, uz byly predvedeny i prototypy laserovych rucnich zbrani (jsou to krehke a tezke potvory, s mizernou bojovou hodnotou).

Railguny se podle vyvijet nebudou, spis Coilguny, ty totiz maji vetsi potencial, a vetsi technicke spektrum moznosti vyvoje. Dnesnim Coigunum by stacilo vymyslet prave ty lepsi obvody a vic energie, a muzou byt pouzivane, kdezto u Railgunu je to jeste slozitejsi.

Nevim kdo tady kecal, ze vakuove pumy na niceni mest nemaji budoucnost. Jak vis, ze nedojde k nejake vyhlazovaci valce, pri kterem se totalni zmasakrovani obyvatel mest nebudou hodit? Navic nemaji nevyhody, ze po nich zustane radioaktivni spad, ci jinak sekundarne negativne ovlivni prostredi.

Za nejakych 20 let nejspis bude salamounska smlouva, ze valka mezi zememi, ktere maji atomove zbrane, je mozne tak, ze budou bojovat jen konvencnimi. A v pripade valky kazde jine zeme s atomovou nesmi ta atomova je pouzit. Kazdy rozumny clovek musi chapat, ze pri takove valce by pri prohre prohranou stranu nenapadlo je pouzit, protoze narod trpel uz takhle dost, a jeste se navzajem vyhladit, bez moznosti zas se vzchopit? Ne to by nestalo, pokud by u tlacitka nebyl totalne vymatlana smazka (ani Usama by to neudelal, mozna je sileny ale ne blby)

A jak napsal Sun Cu "Vrchol soustredeni vojska je v beztvarnosti. Pokud je tva armada slabsi nez nepratelska, spoj ji, vytvor nesourody celek. Pak ani ten nejlepsi spion nezjisti jeji podstatu a ani ten nejlepsi strateg nebude moct vymyslet plany proti ni"

Jakej je rozdíl mezi Railgunem a coilgunem??

My máme učitelku a ta tvrdí, že pomocí amerického radaru u nás budou schopni amíci ovlivňovat počasí. Je to vůbec možné?? Třeba i jinak? Protože si myslim, že takový mraky by se nějakym umělym prouděnim vzduchu posunout daly, ale dokážu si představit ty energetické nároky...

No co já vim tak někde v Americe si farmáři nechávaj vyvolávat umělé deště že vlétnou s letadlem do mraku a vypustěj tam nějakou chemikálii a proto začne pršet. Ale nemyslim si že je to tak daleko aby si někdo řekl že chce uprostřed zimy teplo a tak se stalo..

Byl o tom pořad na Discovery ale už je to dlouho takže za chyby se omlouvám.

Staremperor píše:

Dotaz pro vás pro všechny (možná také hádanka), jaký způsob obrany a ochrany byste doporučili proti plasmovým zbraním (myslím přímo plasmový projektil, tedy ne plasma uzavřená v konvenčním náboji)

no nevím ale proti plazmovým zbraním by měla být jednoduchá obrana - elektrické pole kolem předmětu - to tu plazmovou střelu vychílí nebo ji rozplizne.Mimochodem tato technologie byla testována ( myslím tím pancíř z elektrického pole) a dopadla více než dobře 7 tunové zařízení dokázalo velice silně oslabit kumulační paprsek ( který vzniká po výbuchu AT hlavice)

Kdosi tady kecal že vakuove bomby maji budoucnost , a já tomu neodporuji jenom jsem řekl že je kolem toho zbytečný humbuk

P.S. k vyhlazování měst v totální válce jsou nejlepší nervové plyny.+ na 3. světovou se nechystám

Jo, to je správá úvaha (ani mě to nenapadlo jako elekterický pancíř. Můj nápad byl elektromagentické decoys - návnady odpálené proti plasmové střele, která by se pak k takové decoy přitáhla). Gjou kuro.

K vakuovym pumam - Je sice fakt ze na vyhlazeni obyvatelstev jsou lepsi "mene agresivni metody" ale promenit nepratelske mesto v hromadu jemne sute se muze hodit, protoze i nervove plyny jsou drahe, a nedostanou se vsude. Navic i proti nim jsou protilatky a obranne metody.

Obchazet mesta je nebezpecne, stejne jako bojovat v nich (Stalingrad), a pokud chovate tvrdou nenavist k tem lidem, je proste nejjednodussi at vsechno je promeneno v prach.

Kolikrat stacilo jen obsadit hlavni mesto, aby se nepritel zhroutil, a co by asi se stalo, kdyby jeho kulturni, politicke a vojenske centrum s mnoha miliony obyvatel bylo promeneno v trosky, jako po vybuchu atomovek?

Rozdily mezi Coilgunem a Railgunem - Strela pres Coilgun je hnana (podle nazvu) cívkou, do ktere je vhaneno co nejvic energie, to vytvari superrychle elektromagneticke kmitani, ktere strelu vystreli s neuveritelne vysokou rychlosti.
Strela hnana pres Railgun, je hnana pres male jakoby kolejnice (zase nazev rika).

Problem je, ze jak se vymysli lepsi prenosy energie, a zasobniky energie, Coilguny se budou moct masove vyrabet, kdezto Railguny, i presto by byly porad mene ucinne, a drazsi a to o dost. Navic konstrukce Railgunu je "krehci" nez Coilgunu.

K těm vakuovkam : asi nejak tak ... .Jinak se ale celkem divým že tady obhajujete coilguny , když ve většině studijí je railgun absolutním výtězem a naopak coilgun je shledáván za a neůčinný šmejd.

JN chtelo by to aby nekdo hodil nakej link kde je naka vedecka studie

Takhle - Muze to byt ovlivneno tim, ktera spolecnost bude vyvijet dale railguny nebo coilguny. Je totiz fakt, ze railguny se uz dele vyviveji, a vrazilo se uz ted do toho spousta penez. Princip railgunu se ale da modifikovat pro dopravni ucely, kdezto coilguny pripadaji v uvahu jen jako zbran.

A jake linky...mno sak tady mate

Coilguny (neboli Gauss Gun)

Kód: Vybrat vše

http://en.wikipedia.org/wiki/Coilgun

Railguny (kolejnicovy urychlovac)

Kód: Vybrat vše

http://en.wikipedia.org/wiki/Railgun

Udelejte si o tom kazdy nazor...
Tady mate jeden z mnoha prototypu dnesnich coilgunu

Kód: Vybrat vše

http://cyberpunk.net.pl/zbrojownia/bron_reczna/egzotyki/nietypowa/gfx/coilgun.jpg

Jak muzete videt, maji velke baterie a i tak nizky vykon, a jen kvuli tomu coilguny jeste nenahradily palne zbrane.

A tu je prototyp Railgunu

Kód: Vybrat vše

http://www.matthewmassey.com/SimpleHVRailgun/Electromagnetic%20Railgun.JPG

Je to nejmensi funkcni typ, railguny mohou byt zatim jen hodne velke, a zerou o to vic energie. Railguny budou ale ve vyzbroji nejnovejsich americkych torpedoborcu tridy DD(X), protoze pri velkych velikostech a dostatecne zasobe energie je skutecne vyhodnejsi pouzit Railgun.

Ale jinak od male pistole az k malorazovym kanonum se vyplati jednoznacne pouzit Coilguny. Navic tahle technologie je dostupnejsi pro vsechny, v railgunech udelali jen Americani nejaky ten pokrok, a ten jen tak nezverejni.