Nová klasifikace ma'nů (vesmírných lodí)

2Vlad Dracul: Plasma je přehřátej plyn, což znamená že vyzařuje ohromný množství EM záření, takže na pasivu by oblak plasmy naopak zářil jako lampion. Zároveň pěkně odráží EM vlnění, takže by byl príma vidět i na radaru, na druhou stranu letadlu uvnitř by dokonale znemožňoval vidět ven. Zkrátka opravdu užitečná technologie

Raynor píše:

Až budou počítače řídit bitvy, stroje namísto lidí pilotovat lodě i stíhačky a superpočítače za nás dělat lepší politická rozhodnutí, tak tady lidi už nebudou potřeba

Na tuhle dobu se velmi těšim a ještě víc lituju, že se ji nedožiju (pokud vůbec kdy nastane). V I, Robot sem fandil strojům - škoda

Raynor píše:

Mirra: To by šlo realizovat i v SG. V podstatě by šlo jen o umělou gravitaci (inerciální tlumiče?) na trupu lodi, namísto uvnitř trupu, nasměrovaná ven.

V HH je to jinak, je to vymezená část prostoru na jejíž okrajích je gravitační zrychlení na normálu a v jejichž středu je několik tisíc g, hmotnej předmět roztrhaj slapový síly a EM paprsek vychýlej deformace prostoru - projde s nezměněnou intenzitou, jen uplně jinym směrem a jelikož "bublina" štítu je o řád větší, než loď, paprsek proletí třeba km jinde, na druhou stranu "majtel" štítu zná jeho přesný parametry a tak ví, jak se paprsek vychýlí a může tomu přizpůsobit zaměření a pálit skrz.

Jinak mě napadlo, že než hladinovejm bojům budou vesmírný bitvy podobnější ponorkovejm bitvám.

S těma ponorkama máš pravdu. Na hladině je to 2 rozměry, zatímco pod vodou tři jako ve vesmíru. Navíc u ponorek se používají i triky s tichým chodem, něco co dobře známe z HH ...

Jj - taky senzory by převažovali pasivní, protože aktivní senzor by znamenal prozrazení se a boje by se vedli ŘS na dlouhou vzdálenost, podobně jako se ponorky torpédujou (teda aspoň tak nějak si to představuju), pochopitelně ve vesmíru se daj aplikovat point defence systémy, takže raket by se museli střílet poměrně velký množství a mnohem větší roli by hrála i soft kill ochrana. Na druhou stranu zásah se rovná zničení (exploze nukleární hlavice vypaří několika set metrovou loď jako nic).
Taky pokud už víš, kde se jiná loď nachází, tak si ji v kosmu zaměříš opticky (pasivně a spolehlivě), což ve vodě nejde a což by umožňovalo koordinovaný operace flotil.
Na krátkou vzdálenost bych to zas viděl na řež coilgunama/ laserama co loď rozpářou během okamžiku ...

Každopádně jako každej druh boje by i kosmický bitvy měli svoje specifika, nesrovnatelný s čimkoliv jinym.

Pěkný model Air force
Jen bych dodal jeden podstatný rys vesmírných bojů: rychlost. Tady, kde jsme bržděni atmosférou je max rychlost dost omezená. Když se objekty pohybují ve volném prostoru jejich vzájemná rychlost je opravdu značná. Moje představa je, že při boji (který opravdu bude veden na velkou vzdálenost) nebude moc času na odklonění/sestřelení příchozí palby

Air Force - Nevim kolik sis o tom precetl ale asi malo. Plasma neni jako elektrina, je to druh energie s mnoha ruznymi vlastnostmi.

Takzvana plasmova technologie stealth neni slozita na pochopeni

Nejdriv pro ty mene zbehle ve fyzice, co je plasma : 99% skupenstvi ve vesmiru tvori plasma. To 1% jsou zbyle tri - kapalne, plynne, pevne.

Plasma je vodiva a reaguje i na velmi slaba elektricka a magneticka pole. Navenek se plasma jevi jako nenabita tekutina, kapalina ci plyn. Plasma je i schopna generovat vlastni elektrické a magneticke pole.

Plasma je proste elektricky neutralni, vysoce ionizovany plyn, ktery tvoti ionty, elektrony a neutralni castice. Plasma ma hlavni vlastnosti teplotu a hustotu. Plasma se muze menit v zavislosti na ionizaci, hustote a chemickym slozenim.

A uz dost technokecu

Rusky vyzkumny institut zjistil, ze je mozne pomoci jednoducheho zarizeni generovat okolo letounu i jineho objektu obal nebo oblak plasmy.

Principialne to funguje tak, ze vsechny vlny a zareni pro detekci "stecou" po plasmovem "stitu" jako voda po okapu, a proto je toto zarizeni dokonalejsi nez primitivni stealth technologie, jako RAM materialy a nizkoodrazova konstrukce.

Navic plasmovy "stit" dokaze i castecne do sebe vtáhnout ten zbytek zareni, ktere po nem nestece, a dokonce ho absorbovat do sebe, a oblak plasmy se tim zesili.
Jinak receno, cim vic zareni pro detekci, tim se plasmovy oblak zefektivni.

A tady je mensi ukazka, ze oblak plasmy se da snadno vyrobit i touhle jednuduchou "zarovkou".

[img][images/thumbs/Vlad%20Dracul_Lightbulb_Plasma_globe.gif]http://www.resonancepub.com/images/Lightbulb_Plasma_globe.gif[/img]

Vlad Dracul píše:

Nejdriv pro ty mene zbehle ve fyzice, co je plasma : 99% skupenstvi ve vesmiru tvori plasma. To 1% jsou zbyle tri - kapalne, plynne, pevne.

Pěknej příklad - tedy například hvězdy, včentě našeho Slunce, jsou tvořený plasmou a nezlob se na mě - prostě jsou nádherně vidět ve většině EM spektra. Prostě když je něco horký (což plasma rozhodně je), tak to září. Čim vyšší teplota, tiv vyšší frevenci záření má. Jinak pokud by to fungovalo jak řikáš, pak prvnim stealth letadlem by byl Sputnick, protože už kolem něj se při návratu do atmosféry tvořil oblak plasmy - stejně jako okolo kažný z našich "lodí" vracejících se do atmosféry.

2Staremperor: Jj, rychlosti ve vesmíru budou opravdu velký, ale zase podle mě vzhledem k vzdálenostem by času mělo bejt dost.

no co jse neviditelnosti týče tak bych dával důvěru metamateriálům , spíše než oblakům plazmy

Vy jste to jen nepochopili. Samozrejme ze by to nebyla plasma jako ve hvezdach, plasma se ze vsech ctyrech skupenstvich nejvic meni.

I takzvany kulovy blesk je plasma, ale - narazem nikdy nic nezapali, a chova se pri kontaktu s cimkoli jako pevna hmota.

Samozrejme ze zustavaji stopy ionizovaneho plynu, jenze tento tech se da aplikovat na jakykoli typ letounu nebo jineho stroje. Opticky by zamerit sel snadneji, ale elektronicky jeste hur, nez F-117 nebo B-2.

Rikam jak to funguje - Cast energie zareni ze senzoru a radaru do sebe oblak plasmy vstreba, cast po nem "stece". Nez by zareni z nich proniklo pres plasmu, radeji po nem "stece".

Uz chapaji i mene chapavi?

Vlastně ... ne.
1. Nevidim důvod, proč by EM záření mělo po plasmě jakymkoliv způsobem "stékat", což poněkud odporuje fyzikálním zíkonům, než aby se odrazilo.
2. Ukaž mi plasmu, která nesvítí - nebo ještě líp: ukaž ji Švédský královský akademii a věřim tomu, že dostaneš Nobelovku

1. Pokud ti o to jde klidne ti napisu krkolomny vyklad a vypocty, jak to funguje. Hustota a pocet iontovych castic jsou to hlavni pri urceni stealth vlastnosti.

2. Ja snad odporuju, ze plasma nesviti? Jasne ze by kolem objektu byla jakasi plasmova "mlha" oblak, nejspise modravy.
Opticky jiste ze by to slo zamerit, ale elektronicky nikoli. V dnesnich vyspelych systemech PVO se prave temer na 100% spoleha na neopticke senzory.

Jedina zarizeni ktere by je byly schopny v dnesni dobe bez problemu detekovat, jsou satelity s dobrym optickym zarizenim (optickym ne senzorovym jako pozemni zarizeni) a pasivni sledovaci systemy (Vera, Tamara).

Ovsem zadny stat na svete nema oboji dostatecne ucinne. U satelitu jedine USA, a u PSS Ceska Republika

1. Nejsem vševědoucí, ale rád bych byl a rád se něco přiučim, takže neváhej a piš

2. Mezi pasivní sledovací systémy se řaděj taky IČ sensory, který se začínaj dosti rozmáhat, kuli utajení letadla, který tak může cíle vyhledávat cíle, aniž by samo něco vysílalo. Ona Věra už neni až tak výjimečná, jako bejvala Tamara - PSS i ve spektru radiovejch vln začínaj bejt poměrně populární.
A spolehni se, že pokud něco svítí ve viditelnym spektru, na IČ to bude jako výheň (pokud to nebude laser, nebo jinej zdroj monochromatickýho světla).

Takze - zarizeni pro vyrobu takoveho "stitu" na letounu vazni min nez 100KG a spotrebuje desetiny kW az desitky kW elektrickeho vykonu.

Zjistitelnost radary jde takto snizit u jakehokoli typu letounu na jednu setinu.
Napriklad u stareho typu MiG - 23 lze snizit efektivni odrazovou plochu ze 6m2 na 0,06 m2.
Rusti vyvojari v institutu ITAE zverejnili sve vysledky vyzkumu v roce 2003 na konferenci v Londyne. vyvinuli jeste mensi a primitivnejsi verzi generatoru, ktera v kazdem pripade snizi odraz na polovinu, i kdyz je narocna na energii uplne zanedbatelne.

Kdyz EM vlny dopadnou na vrstvu plasmy vzajemne na sebe pusobi a vysledna energie EM vln je castecne vycerpana. Vzhledem k tomu ze plasma pusobi jako vodic EM pole bude tvarovano za pritomnosti vnejsiho EM signalu. vytvareni tohoto pole potrebuje energii a k tomu vyuzije energii radaroveho signalu. Cim vic enrgie je pri tomto procesu spotrebovano tim lepe pro snizeni odrazovosti tj. zvyseni stealth vlastnosti.

Hlavni problem (ty ho samozrejme vis) je kmitocet prichazejicicho signalu. U velmi nizkych kmitoctu je plasmove pole muze chovat jako zrcadlo - signaly odrazi presne vpred coz odraz jenzvysi, coz je hlavni problem. Velmi nizke signaly vyuzivaji radary vcasne vystrahy (AWACS) a radary s dosahem za horizont (OTH)

Vysledny ucinek je zavisly tak nejen na kmitoctu signalu ale i na vlastnostech plasmy. Nastesti pro plasmovou technologii stealth drtiva vetsina vojenskych letounovych a pozemnich radaru PVO pracuje na vyssich kmitoctovych pasmech.

I v pripade uziti nizkych kmitoctu je mozno regulovat hustotu a nabiti plasmy, aby bylo mozne ji vzdorovat, a prizpusobit se. Lze ovsem menit jen uroven hustoty a ionizace, ne chemicke slozeni plasmy v provozu.

Plasma ovsem je sama o sobe zdrojem vyzarovani EM pole, a vytvari stopu ionizovaneho vzduchu za letounem.

Staci uz na vysvetleni??

panebože Ty to vidíš , proč jse zabývat nějakou pochybnou technologii když tu máme METAMATERIÁLY - ano to jsou pevné materiály - po kterých stečou elektromagnetické vlny - zatím je tato technologie zvládnutá v oboru mikrovlny časem se to posune (s rozvojem nanotech.) až na viditelné spektrum - tak proč se tady dohadovat o něčem sporné kfyž tu míme funkční technologii,

Plasmu si všichni představují jako vysoce zahřátý oblak volných jader a elektronů. To je jen jedna instance plasmy (byť nejčastější, protože je ve hvězdách). Plasmou je však jakákoliv látka, která má "rozbité" atomy (na jádra a volné elektrony), takže nemusí být žhavá, ačkoliv nevím přesně za jakých podmínek by mohla být studená plasma.
Mám dojem, Vlade, že si to možná pleteš s ionizovaným plynem, což by mě znělo pravděpodobněji, vzhledem k vlastnostem, který tomu přisuzuješ. Ale nechci tě zpochybňovat, protože prd vím o čem vlastně mluvíš.

Hlavní problém si představuju v tom, kterak udržet elektromagneticky tak nestabilní hmotu v podobě oblaku kolem letounu. Říkejte co chcete, ale plasma se rozhodně nechová elektricky neutrálně. Jako celek tak možná vypadá, ale tvoří ji volná jádra (+) a elektrony (-), takže na jakékoliv elektrické pole reaguje dost bouřlivě. (Na tom fungují tokamaky - pokusné reaktory pro fůzi, kde se v magnetickém poli udržuje plasma odděleně od okolí).

Ale jak nad tím tak přemýšlím, tak by plasma skutečně mohla být velmi účinná proti aktivním senzorům (pohlcovat OR rozptylovat elmag záření)


Jo a ty metamateriály vůbec nejsou tak dotažený jak si myslíš a ještě potrvá nejedno desetiletí než se podaří je vyvinout v použitelné formě. Zatím prostě musíme zůstat u stealth a digital cammo.

jsou i nejsou ,ovšem zavedení do praxe vidím tak za 20 let

Ta technologie se uspesne otestovala uz nekdy v roce 1988 na starych MiGach

Ionizovany plyn je jiny nazev pro studenou plasmu Ale NENI to plyn ale stale plasma. Iontove nabite plynne skupenstvi neexistuje.

Dnes se jiz vyviji 3. generace plasmove technologie stealth, a aplikuje se 1. a 2. generace na nove bojove letouny jako Su - 37 nebo Su - 27IB. Primarne byla tato technologie vyvijena pro novy typ MiG 1.44

A "pochybna" neni, kdyz muzes s jeji pomoci pro naprostou vetsinu systemu PVO zmenit stary MiG - 21 nebo 23, na stejnou uroven stealthu, jako F-22 za 150 milionu USD. Pritom jde vazne o trivilni tech, jen jakysi zarovkovy zaric zasunuty do trupu, s dost slabou baterii.

Tak se mi zda hosi, ze uz zacinate blbnout z Americanu. Jako kdyz Amici vyvinuli do vesmiru tlakovou prupisku a vyvoj stal 12 milionu USD a pak cumeli na Rusy na MIRu jako pisou v pohode normalnima prupiskama

Tužkama - zkus chvíli psát propiskou na stropě a uvidíš proč

Ne že bych z nich blbnul, ale USA dávaj do armády cca 20× víc peněz než Rusko, jehož ani ne perspektivní (nepočítá se s jeho sériovou výrobou - jedná se jen o technologickej demonstrátor, jehož technologie budou použity v následující generaci ruskejch letadel - tak za 20 let) MiG 1.44 dosahuje úrovně EF-2000, nebo Dassault Rafale. Americkýmu F-22 Raptoru muže jen závidět.

Pokud to testovali už v roce 1988 a je to tak skvělý, účinný a laciný, zajímalo by mě, proč už to dávno nepoužívaj a snažej se místo toho dohnat svoje nedostatky v klasický stealth technologii (viz projekt MiG PAK FA) ?
Upřímě řečeno to fyzikální vysvětlení mi taky přijde poněkud "zvláštní", ale zas tak do toho nevidim, takže nebudu nimrat, ale přijde mi to trochu jako Morayův generátor ...

Co se metamateriálů týče, ať sou na jakymkoliv stupni vývoje, stejně si budou muset počkat minimálně na další generaci vojenský techniky (spíš to vidim na tu přespříští), ale je to technologie, která prokazatelně funguje, byť zatim jen v omezenym měřítku, ale pervní letadlo taky ulítlo jen pár set metrů ...

(btw tohle už je skoro zralý na samostatnej topic o stealth technologiích)

To s tou tuzkou byl upraveny vtipek Ve skutecnosti prupisky ve vesmiru v beztiznem stavu funguji.

Je videt, jake mas znalosti fyziky, kdy podle tebe je navozeni psani ve stavu beztize psani na strope

Jsi skutecne zblbly amricanama, ze nejnovejsi ruske letouny prirovnavas k letounum 4. generace. Jednak si pletes MiG 1.44 s MiG 1.42 (uplne jine typy, nemuzes hledat jen na anglicky mluvicich strankach kdyz chces presnost a objektivnost) a jednak - Rusove NIKDY nevyvazeli tu absolutne nejlepsi techniku.

Priklady u tanku - vyvazeli T-55, T-62 ale dokonalejsi typ T-64 nikdy. Vyvazeli T-72 ale nikoli skutecne nejlepsi ruske T-80, a T-90 je hybrid mezi T-80 a T-72 na vyvoz. Pokud prodali uz nekomu letouny MiG-25, pak s mene vykonnymi radary a vyrobou. Letouny MiG-31 dosud nejlepsi prepadove letouny PVO, take nikdy nevyvezli.

Z nejnovejsich tanku se vyrabi T-2000 (vyrovna se Leclercu) na vyvoz, ale jeste dokonalejsi typ T-95, objednany pro armadu RF se vyvazet nikdy nebude, stejne jako T-64.

Totez plati u vsech slozitejsich zbrani. PVO sytem S-300PMU se uspesne prodava po celem svete, ale nejnovejsi S-400 ktery dokaze sestrelovat i stealth letouny, ten budou mit zase Rusove jen pro sebe.

Tak proc by meli vyvazet neco tak jednoducheho (totez superkavitacni torpeda Škval), kdyz maji naskok pred ostatnimi, pred tim nez si sami sestroji jeste lepsi verze, a sami je nainstaluji.

Samotny princip je jednoduchy ale 20 let vyvoje, aby tento tech byl co nejspolehlivejsi, hlavne pro jeho snadne a jemne ovladani, neco stal.

Jasne kdyz jde jen o prachy, proc neco takoveho hned neprodavat ze?

Kód: Vybrat vše

http://cs.wikipedia.org/wiki/Plazma_%28fyzika%29

Plasma je podmnožina ionizovaného plynu. Takže ionizovaný plyn může být plasmou, ale nemusí (jsou tam potřeba ještě vlastnosti kvazineutralita a kolektivní chování).

BTW: Vlade, nemáš nějaké link, kde bych se o tomhle techu něco dočetl. Zajímá mě to.

AD to jak rusáci nevyvážej to nejlepší, jo tak to je. Ale ten T-95 to jste přehnali. Ten ještě není ve výzbroji (je zatím na úrovni techdema a jsou o něm velmi rozporuplné informace, takže se neví jak dopadne). Ale teším se, až představí verzi pro sériovou výrobu, podle toho co jsem četl v ATM to bude fakt humus-mašina.

Plasma je uplne jine skupenstvi hmoty. laskave si sezente Chemii pro zakladni skoly.

T-95 je skutecne nejlepsi tank na svete, vyuziva jak nizkou siluetu jako maji ostatni ruske tanky, ale zaroven vyuziva prednosti zapadnich tanku (je videt ze si brali priklad z Merkav a Challengeru 2).

Vlad Dracul píše:

To s tou tuzkou byl upraveny vtipek Ve skutecnosti prupisky ve vesmiru v beztiznem stavu funguji.

Je videt, jake mas znalosti fyziky, kdy podle tebe je navozeni psani ve stavu beztize psani na strope

Ale notááák - když mi nevěříš zkus to, dej si papír na strop a začni na něj psát - schválně jak dlouho ti to bude fungovat

Ad MiG (nalezeno na česky mluvících stránkách):

Zatím nejmodernější známý model letounu konstrukční kanceláře Mikojan-Gurjevič. Je znám také jako MFI (Mnogofunkcionalnyj Frontovoj Istrebitěl, anglicky MFF Multi-role Frontline Fighter) a nebo pod označením MiG 1.42. Označení 1.42 se používalo pro projekt. Pro prototypy se používá označení 1.44.

Jinak o vývozu sem se nezmiňoval - ptal sem se, proč to ONI SAMI nepoužívaj a snažej se místo toho o konvenční stealth ?

Jinak T-95 vypadá velmi nadějně, ale tanky měli rusáci dycky na solidí úrovni.

O plazmatu se často mluví jako o čtvrtém skupenství hmoty. V exaktní definici plazmatu jsou na ionizovaný plyn kladeny jisté doplňující požadavky. Aby byl ionizovaný plyn považován za plazma, musí vykazovat kolektivní chování a kvazineutralitu.

Air Force - Popremyslej, co dela kapalina v beztiznem stavu, a trochu zapremyslej nad konstrukci prupisky. je mozny ze ti to nedojde? A uz nech toho prikladu beztize/strop, nebo Vam dam pet z fyziky

A s tim MiGem, to jo tos me dostal uznavam

Tady ja ale na ukazku Suchoj PAK FA, v porovnani s F-22 Raptor. Zda se vam napohled podobnejsi spis Raptoru nebo EFA-2000?

Kód: Vybrat vše

http://img143.exs.cx/img143/8195/t5063bp.jpg

Ale i tak MiG 1.44/42 se neda srovnavat s Eurofighterem nebo Gripenem, tenhle MiG je spis vyspely jako JSF (F-35).

Vlad Dracul píše:

T-95 je skutecne nejlepsi tank na svete, vyuziva jak nizkou siluetu jako maji ostatni ruske tanky, ale zaroven vyuziva prednosti zapadnich tanku (je videt ze si brali priklad z Merkav a Challengeru 2).

Těsně ale vedle: T-95 BUDE. Ještě není ve výzbroji, ještě ani nejsou předsériové kusy pro vojskové zkoušky.

Eh - do propisek už rejpat nebudu, beztak je to celý chujovina

Vlad Dracul píše:

Tady ja ale na ukazku Suchoj PAK FA, v porovnani s F-22 Raptor. Zda se vam napohled podobnejsi spis Raptoru nebo EFA-2000?

Kód: Vybrat vše

http://img143.exs.cx/img143/8195/t5063bp.jpg

1. Je to MiG PAK FA a ne Suchoi a za druhý vypadá spíš jako rozpláclej Hornet
Ale hlavně je to hudba vzdálený budoucnosti.

Vlad Dracul píše:

Ale i tak MiG 1.44/42 se neda srovnavat s Eurofighterem nebo Gripenem, tenhle MiG je spis vyspely jako JSF (F-35).

Tak Gripen se od F-35A odlišuje v podstatě jen využitim koncepce stealth, neřekl bych, že je tu nějakej větší technologickej rozdíl.

Každopádně mě to přivádí zpátky k myšlence, proč by měli vyvíjet stealth letadlo, když maj ten supr-dupr plasmovej tentononc ?

ano funkce propisky má co dělat s tlakem a povrchovým napětím , stavbeztíže tam hraje jen malou roli