AČR

A co ten ACR? Se mi zdál při těch porovnávacích videjích, kterých je na YT plno, lepší zbraní než SCAR...

Mám trochu podezření, že to je v podstatě ta samá situace - žádné naprosto zásadní vylepšení schopností a možností pro střelce výměnou za ty prachy, co by byly potřeba na přezbrojení...? Pár jich asi taky někdo koupil.

Imho bych nepletl cenu za přezbrojení a cenu za samotnou zbraň. Řekl bych, že vojáci taky fasujou nový nebo prostě jiný M4 a třeba ten SCAR byl výrazně dražší než M4... A jelikož aspoň v těch videjích chválili ACR daleko víc než SCAR, tak snad malinko to bude mít výhodu... Ale asi jsou za vším peníze...

Akorát stejně jako u SCARtovačky bude ten problém, že to neni zase o tolik lepší aby se vyplatilo tim přezbrojit

Na druhou stranu, co jsem slyšel o M4, že by je v Íráku nejradši zahodili a vzali si vojáci kalacha, páč se to furt zasekává kvůli písku atd. Proto mít zbraň, která tohle nijak výrazně nedělá by byla dost velká výhoda, ne?

Wanted: Dopi*e, nes**te mě pořád s těma kecama, že se M4ka v Iráku a Afghanistánu seká, a že Amíci hromadně svoje zbraně zahazujou a berou si Kalachy ... Tohle je prostě jen internetovej žvást, kterej se opakuje do zemdlení. Kdyby to byl vážně tak závažnej problém a ty zbraně nefungovaly, tak už se to dávno řeší.

Jen tak pro ilustraci - M4ka zakopaná do písku.

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=e8SSQ_wIG4o

Civilní verze AK-74 (Arsenal Arms) vs. sníh.

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=O5lZilgIwm0&t=7m19s

Překvapující, že M4ka střílela a Kalach se seknul? Ani ne, pokud člověk o zbraních něco ví. V prvním videu M4ka byla sice zakopaná v písku ale vzhledem k její konstrukci, kdy závěr v uzamčený poloze prakticky kryje celou plochu výhoznýho okýnka (i když je dust cover / prachová krytka odklopená), se nemá bordel jak dostat dovnitř zbraně. Proto M4ka funguje v pohodě, protože se vevnitř nemá co seknout. V druhým videu je kalach nacpanej sněhem tak, že sníh blokuje pohyb závěru (krom vratný pružiny musí závěr překonat i odpor umačkanýho sněhu uvnitř), případně sníh blokuje pohyb úderníku a zbraň tak nevystřelí. Několikrát vyhodil náboj z komory a nabil další pohybem závěru vzad ale díky seklýmu úderníku prostě nevystřelil.
Pokud se vám do vnitřního mechanizmu JAKÝKOLIV zbraně dostane nějakej cizí předmět, kterej blokuje jeho pohyb, tak se vám zasekne každá zbraň. Ono se těžko střílí pokud se díky bordelu závěr nemůže posunout dostatečně dozadu aby nabil další náboj do komory, závora nezapadne a komora zůstane otevřená nebo pokud je blokovanej spoušťovej mechanizmus a úderník. Akorát internetový demagogové tvrdí, že kalach bude střílet i zalitej do betonu nebo pokud vám zbudou v ruce poslední dva šroubky z pažby a hlaveň ... A M4ka samosřejmě exploduje jen při sebemenším kontaktu s pískem, že ano?

Na internetu si můžete dohledat tři prdele různejch tabulek a výpočtů, kolikrát se vám M4ka zasekne v prašným prostředí ale ještě nikde jsem nanašel detailní rozbor toho, kolik bylo například závad způsobenejch vadnou municí, kolik z nich šlo vyřešit jen tzv. "immediate action" - zbraň z nějakýho důvodu nevystřelí, po vizuální kontrole vidim, že závěr je v uzavřený poloze, tak uhodim na dno zásobníku (abych měl jistotu, že je správně v šachtě), zatáhnu za táhlo závěru (tím vyhodim případnej vadnej náboj pryč a nabiju novej, případně pokud závěr nebyl úplně dovřenej, tak natažením a vypustěním ho prostě dorazím dopředu) a do dvou vteřin zase střílím - viz. video ...

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=9fLQRtEOZ_A

... a kolik z nich bylo vážnějších závad ala "double feed" kdy se vám v komoře sekne vyhozená nábojnice a nově podaná ze zásobníku nebo se seknou dva současně podaný náboje ze zásobníku. Což je trochu vážnější problém, kdy uvolnění zasekný nábojnice vyžaduje vyhození zásobníku, natažení závěru (opakovaný), případně úder pažby o tvrdej předmět atd. Prostě problém, kterej narozdíl od immediate action vyžaduje aby střelec přestal střílet na cíl a začal se problémem zabejvat.

Jinak, pokud by tě trochu detailněji zajímalo, jakým způsobem se dají řešit "záseky" u M4/M16, tak doporučuju tohle video.

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=aqEQqHIcyxE

Nikde na internetu taky nenajdete detailní výčet toho, kolikrát se čmoudovi seklo jeho 40 let starý, zarezlý Akčko, který leželo někde v kůlně nebo kolik čmoudů doplatilo na to, že se svým brutálně odolným kalachem s pažbou z lopaty a 5x převařovanou hlavní bez vývrtu netrefil na 30 metrů ani ho*no. Proč? Protože většina těhle maníků o tom nestačí povyprávět, protože jsou na kaši.

Za další, jak už jsem nastínil výš, zaseknutí zbraně nemusí zapříčinit jen samotnej vliv prostředí. Zbraň jako taková se sestává z určitejch součástí, který mají, jako jakákoliv mechanicky namáhaná věc, určitou životnost. Pokud je zbraň nová, všechno je v pořádku ale problém nastane ve chvíli, pokud se začnou některý části měnit. V ideálním případě by mělo dojít k vyměnění všech částí ale s tim se většinou nikdo nesere a jen se vymění to, co je zrovna potřeba. Takže máš např.: kvér, kde je novej závěr ale máš tam vratnou pružinu, která má za sebou 30 000 ran (takže spolehlivost už nemusí být nejlepší). Některý kvéry v armádě jsou třeba i 20 a víc let. Viděl jsem fotku mariňáka v Iráku, kterej měl spodní část těla M16A4 "ohoblovanou" prakticky až na kov a omlácenou tak, že vypadala, jak přejetá tankem - aneb nejspíš to byla M16A4 postavená stylem, že se vzala spodní část těla (lower receiver) z M16A2 (spolu s pažbou, vratnou pružinou a spoušťákem) na kterou se dala nová vrchní část (upper receiver) s railem.

Edit: tak přece se mi tu fotku povedlo najít ... Sice to není úplně ta, co jsem myslel ale pro ilustraci .

[img][./images/thumbs/marinesshootingrangem16_1313513272.jpg]http://img812.imageshack.us/img812/8702/marinesshootingrangem16.jpg[/img]

Až někdy do roku 2005 si US. Army prakticky nevedla záznamy o stavu kvérů, případně to bylo dost individuální jednotka od jednotky. Prostě ke každý zbrani má bejt service book, kde je zaznamenanej počet ran a veškerý úpravy/opravy/problémy. U auta máš taky servisní knížku, kde máš napsaný, že ti např. po 70 000km prasknul klínovej řemen a člověku, kterej to bude opravovat, bude jasný, co s tim má dělat víc, než když to tam dovalíš a řekneš: "Nejede to pyčo". (Samosřejmě bavíme se o ideálním případu a příměra je použitá jen pro ilustraci)
Další problémem můžou být zásobníky - opět stejnej případ jako s některejma kvérama. Prostě lidi nafasovali zásobáky, který se někde 20 let válely ve skladu a proto nepodávaly 100%. Na novějších fotkách mariňáků z Afghanistánu je kolikrát vidět, že mají v puškách P-Magy, který si od Magpulu nakoupili za vlastní prachy. Viz. třeba tahle fotka ...

[img][./images/thumbs/marine_pmag_1313513009.jpg]http://www.murdoconline.net/wp-content/uploads/2008/11/marine_pmag.jpg[/img]

No nic, trochu jsem se zase rozepsal. Chtěl jsem ještě něco přihodit ohledně ACR a SCARu ale to si necháme třeba na příště, protože teďka se mi to už psát nechce ...

Se omlouvám, že jsem tě tak naštval mým výrokem. Ale pouze jsem psal, co jsem slyšel, sám jsem obrovskej fanda M4, takže jsem to chtěl uvést na pravou míru .

Ohledně onoho problému, dokonce jsem viděl video, kde se týpkovi, kterej střílel z kalachu, rozsypal na části přímo v rukách.

A jít do nějakýho takovýho konfliktu, tak bych asi zainvestoval do pořádnýho novýho kvéru s nějakýma užitečnýma udělátkama...

PS: nechceš psát do novin nebo tak? Nejenom, že se toho vždycky dozvím spoustu, ještě se k tomu nehorázně pobavím... Proto pokračuj klidně s ACR a se SCARtovačkou (půjčím-li si Twomblyho výraz)

Wanted: V pohodě, však mě to vyloženě nenasralo, jen jsem chtěl důraznějším způsobem vysvětlit, že hláška o tom, že se M4ky permanentně sekaj, je internetová demagogie.

Ok, abych nebyl úplně offtopic, tak se u SCARu pokusím rozepsat některý věci v porovnání s naší slavnou CZ-805.

Z mýho pohledu SCAR nebyla zase tak úplně špatná zbraň ale pár menších nedostatků. Začnu asi od nich a zkusím to v bodech ...

Negativa:

- Jedním z nich je, z ergonomickýho hlediska, podle mě vcelku krátký předpažbí. SCAR je vepředu docela useknutej a pokud má člověk verzi s delší hlavní, tak mu končí předpažbí a z něj trčí ještě minimálně 15-18cm hlavně. Díky tomuhle, plus taky vzhledem k pístovýmu systému, kdy část horkejch spalin uniká otvorama v předpažbí, nemůže střelec mít "thumb-over-bore" úchop.



Což je spíš otázka uživatelskýho komfortu ale pár střelců si na to stěžovalo (většinou lidi mající civilní verzi FN 16S). Ale nic extra zásadního.

- Za další, SCAR má při výstřelu pohybující se táhlo závěru. Pokud má střelec táhlo závěru přehozený na levou stranu, tudíž jako pravák blíž k tělu a snáz přistupnou, tak nemůže SCAR chytit jako M4 za zásobníkovou šachtu s palcem nahoru, protože by zavázel pohybu páky závěru při pohybu vzad. Za další pohyb závěru může vadit i pokud střelec bude střílet z krytu a kvér bude mít o něco opřenej. Tohle se sice dá řešit přehozením páky závěru na druhou stranu, jenže potom zase člověk ztratí výhodu snadnýho přístupu k ní. Ale to je obecně problém všech zbraní, u kterejch je závěr nalevo, takže opět nic extra zásadního.

Doporučuju se podívat na tohle video:

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=qTJ8OcOcsWw&t=5m17s

Pozitiva:

- Na druhou stranu SCAR má hodně pozitivní střelecký vlastnosti ...

Během testů prováděnejch US SOCOM dosáhly obě verze (Mk. 16, tak Mk. 17) přesnosti kolem 0,5 MOA (Minute of Angle / Úhlová minuta).

[img][./images/thumbs/moa-cone_1313529457.jpg]http://www.ar15fornoobs.com/wp-content/uploads/moa-cone.jpg[/img]

Co to v praxi znamená? Přesnost 1 MOA znamená, že puška je schopná zasáhnout na 100 yardů kruh o průměru 1 palce (2,54 cm). Viz. tahle část dokumentace ...

[img][./images/thumbs/scardokumentace1_1313521435.jpg]http://img69.imageshack.us/img69/8651/scardokumentace1.jpg[/img]

Nebo tohle video ...

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=75VFWQ_sRM0&t=5m55s

Akorát u něj je třeba brát v potaz, že se nejedná vyloženě o "match-grade" munici a civilní náboje nemají těžkou 62gr střelu ale lehčí M193 55gr.

A teď srovnání s naší "hvězdou" od zbrojovky - podle výrobce má CZ-805 deklarovanou přesnost do 4 MOA, což je naprostej výsměch.

[img][./images/thumbs/cz805dokumentace_1313521441.jpg]http://img64.imageshack.us/img64/8427/cz805dokumentace.jpg[/img]

Přesnost 4 MOA by znamenala, že puška má na 100 yardů (cca. 100 metrů) rozptyl nějakých 10 cm. Se vzdáleností se navíc průměr soustřelnýho kruhu zvětšuje, takže na 300 metrů (což není zase tak nereálná vzdálenost pro střelbu, zvlášť např. v Afghanistánu) by odchylka byla nějakých 30cm (na 500 metrů už 50cm a nějaký drobný), což je katastrofa.
Problém je v tom, že CZ udává akorát přesnost "do" 4 MOA, takže to je orientační informace asi jako tak, že máte na tachometru v autě 180km/h . Podle lidí, co s ní měli možnost střílet není s CZ-805 a odpovídající municí problém dosáhnout přesnosti okolo 1 - 1,5 MOA, což je de facto standard u dnešních útočnejch pušek. Hlavně ale, že v rámci mediální masáže se u CZ-805 hlásalo kde co (naše puška má tohle a tamto, naše puška je lepší v tomhle atd. i když to kolikrát nebyla pravda nebo se jaksi pozapomělo, že danou věc má konkurence taky). Například mě pobavilo tvrzení, že CZ-805 má cca. o 100 metrů větší účinný dostřel. Což je lehce úsměvný, vzhledem k faktu, že efektivní dostřel není věc daná parametrama zbraně ale municí (a obě pušky střílí 5,56x45mm). O přesnosti nepadlo ani slovo, a přesnost, narozdíl od "dostřelu", je věc, na kterou má docela razantní vliv konstrukce zbraně. A tenhle reklamní plakátek jsem nikde v televizi neviděl a ani jsem neslyšel nikoho z papalášů mluvit o přesnosti v porovnání se SCARem. Osobně bych někdy rád viděl head-to-head srovnání CZ-805 a SCARu - 100, 200, 300 metrů, voda, bláto, písek, pár kluků od armády a pojď . Žádná mediální vymejvárna ... Ale toho se asi nedočkám

- Za další, vzhledem k vnitřnímu uspořádání je SCAR docela neutrálně vyváženej (spíš přepadává lehce dozadu) - většina váhy je koncentrovaná ve střední části zbraně. Viz. první část videa, který jsem dával výš.

Kód: Vybrat vše

http://www.youtube.com/watch?v=qTJ8OcOcsWw&t=1m31s

CZ-805 je, podle lidí co s ní stříleli, brutálně těžká na předek - těžká hlaveň + píst. (Výhody a nevýhody těžší hlavně případně to, jak může pístovej systém / vibrace přenášený na hlaveň, ovlivnit přesnost zbraně si kdyžtak taky povíme někdy jindy )

Ad. ACR vs. SCAR

- ACR má oproti SCARu pár výhod. Jednou z nich je podle mě to, že nemá pohybující se páku závěru během výstřelu (reciprocating charging handle), která je navíc umístěná v přední části zbraně, kde nijak extra nevadí, a taky ji jde přehodit na druhou stranu bez toho aby si musel zbraň komplet rozebrat a vyndat celej závěr ven (jako u SCARu).

- Výměna hlavně jde prakticky bez nářadí. Stačí vytáhnout čep držící předpažbí a pak povolit. Výměna hlavně u SCARu vyžaduje nářadi a kompletní rozebrání zbraně (ale zase si zbraň udrží nástřel i po smontování - opět viz. video).

- Další výhodou může bejt to, že Remington zvažoval 6,5x39mm Grendel a 6,8x43mm SPC verze (ale to může bejt sporný, protože dokud US. Army pojede na starý dobrý 5,56x45 tak není moc šancí, že by se objevily )

Imho jsou na tom zbraně docela podobně. Dneska bych spíš volil ACR, pokud bych si mohl vybrat ale SCAR by taky nebyla špatná volba.

** Ještě k tý ceně za přezbrojení. Cenu za přezbrojení ti právě udává samotná cena zbraně. Americký ozbrojený složky nakupují M4/M16 v průměru za 800 -1200 dolarů za kus ...

Kód: Vybrat vše

http://atwar.blogs.nytimes.com/2010/01/08/the-making-of-the-militarys-standard-arms/

For bulk purchasers, a new M-4 costs about $800 per rifle, though the price is often higher when after-market rail systems, used for mounting optics and lights, are included. For rifles used by the American military, the United States Army requires Colt to install a rail system manufactured by Knight’s Armament Company of Vero Beach, Fla.; this pushes the price per piece to about $1,100.

Jak SCAR, tak ACR jsou někde na 2000-2500 dolarech za zbraň.

Sečteno podtrženo, za jednu "novou" SCAR/ACR (a zajisté uživatelsky přívětivější) zbraň, bys pořídil dvě až tři M4 (taky asi nově vyrobené).

Logicky, k tomu aby se to vyplatilo udělat, tak by novější zbraně musely být buď 2-3x účinější (z hlediska výkonu na bojišti) než staré, nebo 2-3x levnější. Životy vojáků jsou sice "důležité" a "nejdražší část vybavení", ale vlády by asi nejraději viděly, kdyby si vojáci kupovali svoje osobní vybavení za svoje žoldy sami. Musela by sice být nějáká "všeobecná pravidla" pro usnadnění logistiky, oprav a údržby zbraní, ale speciální jednotky, nebo špičkoví žoldáci jsou asi jediní, kdo si tohle může dovolit (mimo jiné proto, že normální vojáci nejspíš nebudou mít tak snadné vyměnit svoji oficiální hlavní zbraň za něco, co si pořídili více-méně soukromě.

Článek: "Raději zrušíme stíhačky, než abychom vyhazovali vojáky zaznívá koalicí".
http://www.novinky.cz/domaci/244147-rad ... l?ref=boxD

Tak to vypadá, že z letectva AČR bude najednou pěchota...

bohužel, naše ministerstvo obrany má asi předky z Francie, ti si taky mysleli za druhý světový války, že letectvo je zbytečné, a jak na to doplatili. Bohužel, neni divu, ono by nám ty migy docela stačili.

prachy by byly, jenomže to by se nesměla nakupovat předražená technika. Navíc mi uniká smysl pořízení tolika Pandurů, který jsou navíc k hovnu.

Navíc mi uniká smysl pořízení tolika Pandurů, který jsou navíc k hovnu.

Tak tak, měli jsme si prostě nechat ruská BVPčka a vyšlo by nám to na stejno, a aspoň bychom neutratili tolik peněz

Já bych tu armádu kompletně zrušil. Nechal bych ty, kteří se uplatňují v zahraničí (doktory, vojenská policie, speciální síly) a ještě bych posílil jednotky pro pomoc při živelných pohromách, což je vzhledem k současnému stavu počasí u nás potřebnější, než potřeba několika kluků létat v nadzvukových stíhačkách a machrovat při tom u piva. Musíme si uvědomit, že jsme přímo uprostřed Evropy, který blbec by na nás zaútočil jen tak, když hned vedle jsou Němčouři, Francouzi apod. a ještě jsme pod ochranou NATO.

To je docela povrchní a naivní názor.

Potřeba supersonic letectva se tu řešila už několikrát. Potřeba OT nevim, ale je zcela na místě (ačkoliv způsob pořizování obojeho smrdí dost).

Mnohem spíš mi vaděj věci, jako T-72M4CZ nebo Mi-35.