Súhlasíte s výstavkou raketovej základne USA v Česku?

Raynor píše:

Mimoto, jsem si vzpoměl, USAF přece vyvíjí Boeing s laserem v čumáku ..

Yop. ABL, výborná věc, ale k použitelnosti má eště daleko. Ale takový éro musíš dostat pěkně blízko ke startující raketě, ačkoliv se uvažuje o satelitech, který by dokázaly jeho paprsek přeposílat za horizont (ale nemyslim si že by na něco takovýho stačil plánovanej 1MW).

Raynor píše:

Ano, měl jsem na mysli dvě základny, jednu v severním a druhou v středozemní moři. Buď základny nebo námořní lodě.

Pokud by ty základny byly dvě tak by pkrytí bylo víc než solidní, ale neočekávam že by se jim chtělo investovat do budování dvou základen když stačí jedna.

Raynor píše:

USA dokázala jít do války, která se později ukázala jako zbytečná ...

Nezdá se ti že každá válka je zbytečná?

Raynor píše:

Netvrď mi, že by nedokázali shromáždit podporu pro superdeštník. Kdyby samozřejmě opravdu chtěli.

No něco takovýho by ale muselo jít na úkor všeho ostatního čim se USAF zabejvá.

No stalin napadnul Polsko součastně s Adolfem. A to že by nepoužil atomovky... ono v době kdy je měl k dispozici žádnou válku nevedl, takže těžko říct. Nicméně mě to opět přivádí k tomu že (nejen) Kim je magor a nemůžeš vědět jestli mu neprdne v kouli a nezačne kolem sebe házet nukama.

ehm, lidi, ja bych vam doporučoval řekněme tak na tyden na tuhle diskusi zapomenout, za ten tyden se sem zas vraťte a přečtěte si to od začátku ... budete se divit jak se to tady vyvíjí a pak kde Holywood chadi na ty slátaniny...
No nic, to jen tak mimochodem
k tematu:
Názor jestli základnu ano nebo ne zatím nemám. Měl bych, kdybych nebyl "vidlák", jak tu někdo nazývá neznalé Ono to totiž není jen tak. Je to jako by se mě v oblastním referendu zeptali jestli povolit továrnu nebo ne... aniž by mi řekli o co vlasně jde...
Vláda by se, v případě že by amíci řekli "yeah, čechy sou oukej pro naše zakladna", měla velmi důkladně zajímat o to, co tu vlastně amíkům dovolí postavit:
Jaké to zařízení bude?
Co OPRAVDU bude obsahovat?
Jaké opravdové výhody a také nevýhody to přinese? (slibovat si od toho peníze je podle mě dost najivní )
atd...
Amíkům nevěřím že by ty rakety byly opravdu bez hlavic. Myslim že možnost dodatečné montáže hlavic je tu vždycky a že ty hlavice budou i na základně přítomny ( opravtě mě jestli je takováto montáž nemožná, ve zbraních se fakt nevyznám).
Ale to je jen názor vidláka...

Politika Bushe a vůbec USA mi moc nesedí. Ano, jsem rád že je tu velmoc která nás chrání před teroristy, ale může mi někdo skara říct jak zní definice Terorista? A Terorismus?
Je snad terista ten, kdo má dlouhé vousy, hlavu zahalenou šálou, mluví arabsky a nemá rád ameriku? A napadlo někoho že USA třeba nemá rád z dobrého důvodu?
Je snad terorista ten, kdo se snaží vyhnat nevítané návštěvníky z vlastní země, když mu tam ničí domov a zabíjí rodinu, přátele? Mnozí z těch, které dnes nazýváme teroristy, se teroristy stali proto, že se chtějí pomstít. Ano pomstít. Za co? Válka v zálivu například.... že byla vedena proti saddámovi? a vás by nena*ralo kdyby vám jějakej amík hodil na bárák bombu?
Teroristé páchají zlo to ano. neobhajuju je, ale víme proč? Korán? ne, v koránu to není. Vždyť ten zabíjení v jakémkoli smyslu zakazuje, a to i sebevraždy. jestli jste dávali ve škole pozor, tak možná i víte, že v době před křižáckými válkami byli muslimové ke křesťanům velice přátelští...což se o křesťanech rozhodně říct nedá...viz zmíněné křížové výpravy...

ale to sem nějka nepatří..nechal sem se trochu unést


mimochodem, když jsou radary v letadlech, proč bys se neměly vlézt do satelitu?
a když už v tom satelitu máme azgardské senzory proč rovnou místo raketového deštníku nepoužívat transporní zařízení? stačí přece zaměřit raketu a šup... transportovat ji někam do vesmíru

[quote="Air Force]Yop. ABL, výborná věc, ale k použitelnosti má eště daleko. Ale takový éro musíš dostat pěkně blízko ke startující raketě, ačkoliv se uvažuje o satelitech, který by dokázaly jeho paprsek přeposílat za horizont (ale nemyslim si že by na něco takovýho stačil plánovanej 1MW).[/quote]
A co to obrátit - sestřelovat hlavici před dopadem namísto raketu během startu?

No vesmírným laserům nevěřím, o to už se snažil Raegan a to se NASA tehdy tak nepotila při každém startu shuttlu.

Pokud by ty základny byly dvě tak by pkrytí bylo víc než solidní, ale neočekávam že by se jim chtělo investovat do budování dvou základen když stačí jedna.

Co dodat. Jestli u nás bude referendum (a podle STEMu to neprojde) a Poláci jsou taky proti, tak jim nic jinýho nezbude.

Nezdá se ti že každá válka je zbytečná?

Trocha filosofie No dobře, jistě, ale druhý Irák je maximum. Jít do války hledat ZHN, které tam podle řady odborníků nebyly, později plácat něco o šíření míru a demokracie v zemi, kde pro to nejsou předpoklady. Odpůrci varovali před tím, že tam žádné ZHN nejsou, že tam dojde k občanské válce, varovali přesně před tím, co tam dneska je. Jeden by čekal, že to Bushova administrativa odhadne lépe.
Leda by šlo o nějaký tajemný diplomatický maneuver, jehož pravý cíl byl jiný, než ten oficiální (a nemyslím tím zrovna ropu).
Ale to už je OT ..

No něco takovýho by ale muselo jít na úkor všeho ostatního čim se USAF zabejvá.

Taky jsem neřekl, že by to bylo zadarmo.

No stalin napadnul Polsko součastně s Adolfem. A to že by nepoužil atomovky... ono v době kdy je měl k dispozici žádnou válku nevedl, takže těžko říct. Nicméně mě to opět přivádí k tomu že (nejen) Kim je magor a nemůžeš vědět jestli mu neprdne v kouli a nezačne kolem sebe házet nukama.

Ale to je jedno, od Poláků mu nehrozilo, že v odvetě vypálí Moskvu. Což se naopak dá čekat, pokud na atomovou velmoc vystřelíš svoje rakety.
Pominu-li, že Stalin s Hitlerem spolupravoval jen velmi nerad a už během Polska varoval své generály, že bude válka s Německem.
Kim je magor, ale IMO by prostě jeho rozkaz o odpálení raket většina generálů neuposlechla. Prostě protože je větší počet požitkářů než magorů. A možná by to nakonec "prospělo" USA, kdyby Kim vydal pokyn k nuke attacku a jeho generálové by neposlechli. Třeba by z toho byla v KLDR občanská válka ..

Tak STEMu a podobným firmám bych moc nevěřil. Před volbama byly každý den jiné výsledky.

A pokud jsde o Stalina. Tak to o nechal povraždit a pozavírat VŠECHNY svoje generály když mu Hilter, řekl, že celou dobu pracovali pro Německo. (Potom zůstal 1 zkušený generál, a to ještě proto, že byl u Kamčatky. A tak pro Stalina nepředstavoval riziko.) A když mu zvědové přinášeli informace, že ho Hitler chce zradit, tak je nechal jednoduše zabít. Proto se mu informace o invazi donesli, když už bylo pozdě.

A to, že by geenerálové neuposlechli si nemyslím. Vem si Kubu. Teď měli ideální přílržitost k svrhnutí Castra. A oni místo toho slaví jeho narozeniny. A to je KLDR ještě více zfanatizovaná.

To je možné, ale lepší výsledky pro případné referendum nemám.

To nijak nesouvisí s tím, že Stalin nešel do atomové války. To, že odmítal věřit invazi Hitlera nebyla jeho dobrá vůle, ale to, že odmítal uvěřit, že by takový brilantní stratég pokořující západní Evropu, šel do války na dvou stranách. Proto ho invaze tak překvapila, nic to ale nemění na tom, že válku s ideově odlišnými Němci očekával už při uzavírání paktu o neútočení.

Samozřejmě, je to hodně diskutabilní, nicméně co by získali svržením Castra? Nic moc, mohli by riskovat občanskou válku, přátelskou návštěvu USA atd. Co riskuje generál KLDR při stisku červeného tlačítka? Jedině smrt. Mimoto o fanatismu v KLDR bych moc nemluvil ..

Yop! Fanatizmus- to je to slovo... když ňákej psychouš uposlechne aby se odpálil v autobuse, tak proč by nevystřelil salvu raket na nepřítele o kterym nic neví?

Raynor píše:

A co to obrátit - sestřelovat hlavici před dopadem namísto raketu během startu?

Tak na to ti 1MW rozhodně stačit nebude, počítá se s tim že ten laser propálí díru do nosný rakety, která je plná paliva, takže to buchne.
Taky jsem nemluvil o vesmírnym laseru, ale o vesmírnym zrcadlu. Btw něco takovýho by tam nenes raketoplán, ale raketa typu Delta.

Raynor píše:

Leda by šlo o nějaký tajemný diplomatický maneuver, jehož pravý cíl byl jiný, než ten oficiální (a nemyslím tím zrovna ropu).

Co když vubec ne? Mě třeba bavilo hrát Red Alert, tak Bush si to užívá v reálu

2corroder:
Kde je vůle, tam je cesta. Pokud budeš chtít, můžeš hlavici namontovat i na Škodu 120. Otázka je k čemu by to bylo, Antiraketa likviduje cíl (hlavici) nárazem (vzhledem k rychlosti to napáchá větší paseku než výbušná hlavice o daný hmotnosti).

K těm teroristům: Stačí mi pohled na Israel. Palestinci řekli že dokud je bude Israel bombardovat, budou pokračovat bombový útoky. To zní logicky až do okamžiku než Israel skutečně zastavil bombardování, ale ouha! Autobusy bouchali dál. Co s někym takovim?
Btw protiraketová základna zdejšícho charakteru nemá s terorizmem moc společnýho- to už spíš ty Patrioty, ale tohle je určený k likvidaci "dospělejch" raket , kterejma hýří Pakistán, KLDR a pod.

No IMO je psychologicky rozdíl mezi likvidací pár lidí nebo celé planety. Al Kajida zatím nezaútočila smrtícím virem, přitom by to byla mnohonásobně jednodužší než nějaké monstúnosy letadel.
Nemluvě o vykolejení vlaku, které je taky primitivně snadné.

Aha, dostřel taky asi nebude nic moc, co?
Hmm, zrcadlo by už mohlo být lepší, to se může rozložit. Ale neodletí nám poháněné slunečném větrem?

Jasně, Bush prostě chtěl pokračování Generals v lepší grafice.

No na druhou stranu reakce Israelu na pnos vojáků byla naprosto nepřiměřená a skoro to vypadalo, že na nic čekali jako na spásu.
Palestina byla a je hrozivě rozhádaná, opravdu bych nechtěl být v kůži jejího (oficiálního) vůdce ..

Jde o to co těm lidem nakecáš, oni jim klidně můžou řict: Amerikánci na nás pálej rakety - za 20minut sou tu, tak se jim pomstíme...
Vykolejení vlaku nezabije 3000 lidí.

Dostřel by měl bejt ok- jinak by ho nechtěli házet za obzor, ale je snažší propálit hliníkovej plášť nosný rakety, než žáruvzdorný pouzdro chránící hlavici při návratu do atmosféry.

Je pravda že akce Libanon je přehnaná, ale to je tipický pro každou vládu- opožděný přehnaný reakce (až na tu naší, která nedělá nic).

Nejde o občany, jse mi o vysoké vojenské důstojníky. Ale dobře, necháme toho. Podle mě prostě v takové situaci člověk zapřemýšlí.

Jednoho vlaku asi ne, ale ono těch letadel v 9/11 byly 4, že. Když poškodíš koleje někde uprostřed lesa tak to má stejný efekt, jako kdybys do letadla střelil ze stingeru, akorát, že to je neskonale snažší a bezpečnější (pro atentátníky).

No tak když je dostřel ok tak proč to nelikvidují na balistické dráze?

Ano, naše vláda se řídí heslem "kdo nic nedělá, nic nepokazí"

A kdo jinej než generálové (no nevim jestli to jsou zrovna generálové- myslim ty co maj "prst na spoušti") se může "mstít" ?

No nemyslim si že vykolejení vlaku zabije všechny cestující, možná tak kdybys ho vykolejil někde na útesu...
Btw taky šlo o to že Ládin už měl na WTC spadeno delší dobu, jednou v tamní zastávce metra nechal vybuchnout bombu, asi mu prostě šlo vo to zničit tuhle konkrétní stavbu

No balistická dráha je (jak už název napovídá) balistická. Tzn že raketa už spálila veškerý palivo a vypustila hlavice, což znamená že se z jednoho cíle stane 10 až 15 cílů k likvidaci. Navíc ty hlavice jsou chráněný před žárem při návratu do atmosféry, takže se těžko propalujou.

Ke STEMu a spol.: Nepresnosti muze zpusobit spousta veci: neochota respodentu rikat pravdu, spatny vyber respondentu (respektive nereprezentativni vyber), spatne otazky,... ALE hlavne v kazde statistice se pracuje s necim co se znaci alfa a udava to s jakou psti je dany udaj presny. V praxi to znamena, ze preference strany XY nejsou 10%, ale 10% +/- 2% (jako 2 procentni body) a tenhle rozptyl vetsinou trefi
BTW pozor na rozdil mezi odhadem volebnich vysledku a pruzkumem preferenci - je v tom ooooobrovsky rozdil

Ke genialnimu generalisimovi: byl BLB a ne strateg - nechaval cele armady v obkliceni a odmital povolit ustup a co jsou trestne oddily taky asi vite... Jestli bych si mel vybrat mezi Stalinem a Hitlerem tak by to bylo asi tak jako si zvolit jestli chu erteple nebo brambory.

Proc WTC a ne vlak v lese? WTC je symbol a je mnohem vic videt.

K zakladne: Predevsim souhlasim s tim (a uz jsem to tu psal) ze lide nejsou schopni kvalifikovane rozhodnout o tom jestli zakladna jo a nebo ne. Respektive az (a pokud) se o tom bude rozhodovat tak blbecci na obou stranach vylezou z nor a zacnou agitovat a objektivni informace zase nebudou zadne - a kdyz jo tak ani nemam vzdelani na to abych je poznal od agitace (az na formalni odlisnost samozrejme)
Pokud by ta zakladna byla zaclenena do struktur NATO potom bych byl urcite pro. Pokud by to byla zakladna USA (jen) tak nevim...

K topicu: nejste nahodou 90% casu offtopic?

No pokud se to týká antiraket a důvodů k umístění základny, tak to až tak mimo neni.

Nejsem si uplně jistej jestli tu někdo řikal (no vlastně sem si docela jistej že ne) že Adolf se Stalinem byli geniální.

Člověk je inteligentní bytost, ale lidi jsou neuvěřitelně tupý zvířata... a přijde mi že je to čim dál horší

Takže s určitýmy výhradamy sem pro základnu. Ale vypadá to že už je to asi out, protože se má vybudovat pravděpodobně v Británii..

Američani se rozhodli pro Británii, takže už není co řešit.

To je všechno stále předčasné, dokud se nezačne stavět tak jsou to více méně spekulace.

Jen tak btw. by mě zajímalo zda změnioli rozhodnutí kvůli veřejnému mínění u nás a v Polsku nebo zda to bylo z jiného důvodu. K čertu s ochranou Evropy?

Tak ono to už ta komise zveřejnila. Ale stále to může britská vláda zamítnout.

Oficiální důvody jsou: Sílící odpor v ČR a Polsku. A u Británie je větší jistota, že bude po boku USA.
A navíc podle zatím oficiálních údajů. Pokud by byla v Evropě jen 1 základna a to v Británii, tak je ČR mimo ochranu protiraketového deštníku.

Spr-dupr- jsme tam kde sme začali

Zajimalo by me kdo podporoval (podporuje) kampan proti zakladne...??? Ale to je dost OT

2Drc:Jáááááááááá, Sem proti základně a svůj názor nezměnim Nicméně Amíci furt argumentují,jak musí celý svět bojovat proti terorismu,okecávají svoje války na východě,ale na pár vyjímek byli Amici vždy jen v zemích,kde je ropa,že by náhoda?Člověk nedělá takový věci,jako je terorismus jen tak,vždy kvůli něčemu.Jestli,že Bush vnucuje lidem to,že teroristi zabíjejí "Nevěřící",má v tom trochu bordel.Na pár vyjímek v Evropě teroristi nikde nezaútočili,nechávají ji být,přitom tady mají nevěřící daleko blíž,než za "Velkou louží",teroristi mají problém prostě jen s USA a GB.Každá akce má svou reakci,my známe tu reakci,takže zbývá vypátrat akci ze strany USA.Ale zpět k základně,někdo tady psal,že je dobře mít dobré vztahy s nej. velmocí světa,tak je tu necháme postavit základnu.Ale zdá se,že je tomu dotyčnému jedno kdo a jak té velmoci vládne.Já osobně nechci mít nic společného s nafoukanýma arogantníma blbečkama,který si myslí,že můžou všechno.Pěkně mě štve,že člověku furt někdo vnucuje,aby si vzal příklad z velmoci,jako je USA a že by se mělo spoustu věcí udělat,jako v USA,prej že to dotáhli daleko.Jestli se jako národ nejsme schopni postavit na vlastní nohy a občas se neopičit a něco vymyslet,tak se za čechy stydim,bohužel za to může hlavně naše vláda.Strategický umístění základny je úpně nesmyslný a hlavně si myslím,že jediné,co by ta základna vyvolala,by byla agrese.USA se chtějí prostě roztáhnout po celým světě a s tím mě neuvěřitelně se***,ale jinak mají moc hezký seriál

Aha... takze upresnuju jak jsem to myslel. Zajimalo by me kdo plati napriklad ruzne site tazatelu, ktere delaji ruzne "pruzkumy" na toto tema a ketere nemaji s reprezentativnim vyzkumem nic spolecneho atd. atd. (jako plakaty a tak)

EDIT: To ze jdou jenom tam kde je ropa a bla bla bla. Je klasická ukázka PPR (pivní politický rozbor). Kolik ropy je v Kosovu? Nachází se na Balkanu zlato? Myslis, ze jim jde o naleziste pisku v Izraeli? A co lomy na sutry v Afganistanu? A co nevyprovokovana agrese USA pri valce v zalivu (tam je ta tvoje ropa )?
Stetina nekde rikal (a na rozdil od nas situaci v dotycnych zemich zna, ze to podporuje. Ja nevim, ale nesnasim pivni reci.

nebylo to myšleno špatně,ale musel jsem to někde ze sebe dostat Jinak odpověd na tvoji otázku bohužel neznám

No tak já se vsadím, že na Balkáně zlato určitě někde bude nicméně souhlasím, že názor, že USA šly do Iráku jen kvůli ropě je zčásti mimo. Určitě to ale hrálo roli v rozhodování. Automaticky pomíjím kecy o hledání ZHN.

Pokud se nemýlím, tak v Británii kvůli Iráku taky není USA dvakrát na špici oblíbenosti, ne?

šli tam kvůli tomu, protože už byl u nich přesycenej vojenskej průmysl..nebylo co vyrábět....co mohli dát těm lidem ve fabrikách dělat??? museli najít nějakej důvod, aby se mohlo zase začít vyrábět a budovat...

asouhlasim ,proc ne

Není nad pádné argumenty, že.

Mimochodem, četli jste, že podle ex-redaktora ATM je likvidace hlavice letící na ČR základnou umístěnou v ČR nemožná? Sice neřekl proč, ale zase ATM je takové české Jane's ..